II K 64/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonych za przestępstwa kradzieży i paserstwa, wymierzając kary pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej rozpoznał sprawę przeciwko P. W. i M. F. oskarżonym o przestępstwa kradzieży, kradzieży z włamaniem oraz paserstwa. Oskarżony P. W. został uznany winnym pomocnictwa w zbyciu skradzionego samochodu poprzez jego rozbiórkę na części, za co wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony M. F. został skazany za kradzież pieniędzy ze stacji paliw (4 miesiące pozbawienia wolności) oraz kradzież z włamaniem do samochodu i kradzież jego wyposażenia (1 rok pozbawienia wolności). Sąd połączył kary dla M. F., orzekając karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżonym zaliczono na poczet kar okresy zatrzymania.
Wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej dotyczył dwóch oskarżonych: P. W. i M. F. Oskarżony P. W. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. (paserstwo) polegającego na pomocy w zbyciu skradzionego samochodu marki Audi poprzez jego rozbiórkę na części, które miały zostać sprzedane. Sąd wymierzył mu za to karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony M. F. został uznany winnym dwóch przestępstw: kradzieży pieniędzy ze stacji paliw (art. 278 § 1 k.k.), za co otrzymał karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, oraz kradzieży z włamaniem do samochodu i kradzieży jego wyposażenia (art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd połączył kary jednostkowe dla M. F. i orzekł karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Obu oskarżonym zaliczono na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy ich zatrzymania. Sąd zwrócił również pokrzywdzonym oraz W. W. (1) dowody rzeczowe. Oskarżeni zostali częściowo zwolnieni z kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie zostali obciążeni opłatami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi pomoc w zbyciu pojazdu pochodzącego z przestępstwa i kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 291 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków oraz wyjaśnieniach oskarżonego, które potwierdziły, że P. W. pomagał w rozbiórce skradzionego samochodu, wiedząc o jego przestępczym pochodzeniu i przeznaczeniu części do dalszej sprzedaży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony/świadek |
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony/świadek |
| V. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. D. | spółka | pokrzywdzony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Środzie Śląskiej | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Pomoc w zbyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej (kradzież).
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej (zasada asperacji).
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pomógł nieustalonej osobie w zbyciu samochodu osobowego m-ki A. (...) (...) wiedząc o tym, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, w ten sposób, że rozmontował ten pojazd na części, które zostały przeznaczone do dalszej sprzedaży zabierając w celu przywłaszczenia radio m-ki A. , wzmacniacz i tubę basową m-ki M. , licznik, mieszek i gałkę zmiany biegów, dźwignię kierunkowskazów, dźwignię zmiany świateł, lusterko wsteczne, dwie pamięci przenośne USB, koło zapasowe 17 cali, dwie rakiety tenisowe m-ki D. , cztery piłki tenisowe, przenośną lodówkę, spodnie narciarskie, klucze naprawcze i inne drobne przedmioty oraz po uprzednim demontażu zabrał w celu przywłaszczenia cztery komplety opon z felgami aluminiowymi 17 cali, akumulator i elementy osprzętu silnika
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, paserstwa i kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale pokazuje mechanizm działania grup przestępczych zajmujących się rozbiórką i sprzedażą skradzionych pojazdów.
“Rozbiórka skradzionego Audi na części – sąd skazał sprawców.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 64/17 1 Ds. (...) .2016 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Gluza Protokolant: Karolina Raszowska przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 06 marca 2018r., 17 kwietnia 2018r. sprawy 1. P. W. ( W. ) syna M. i P. z d. G. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 03 października do 17 października 2016 roku w S. , gmina M. , wspólnie i w porozumieniu z K. B. (1) i W. W. (1) pomógł nieustalonej osobie o pseudonimie (...) w ukryciu poprzez rozebranie na części pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem z dnia 03 października 2016 roku na terenie N. (...) samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) , o wartości nie mniejszej niż 60.000 zł na szkodę obywatela N. (...) , tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. ; 2. M. F. ( F. ) syna H. i S. z d. K. ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: II. w dniu 18 września 2016 roku na terenie stacji paliw PKN (...) nr (...) w K. wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) zabrał w celu przywłaszczenia z salonu gier pieniądze w kwocie 2.000 zł, czym działał na szkodę firmy (...) D. D. w Ł. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. ; III. w okresie od 09 do 10 października 2016 roku na drodze krajowej nr (...) na wysokości miejscowości P. , gmina Ś. , wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) dokonał włamania do samochodu osobowego marki A. (...) nr rej (...) poprzez rozwiercenie zamka w przednich lewych drzwiach i zaboru w celu przywłaszczenia wyposażenia pojazdu, w tym radia marki A. , wzmacniacza i tuby basowej marki M. , licznika, mieszka, gałki zmiany biegów, dźwigni kierunkowskazów, dźwigni zmiany świateł, lusterka wstecznego wewnętrznego, dwóch pamięci przenośnych USB, koła zapasowego wraz z felgą, dwóch rakiet tenisowych marki D. , przenośnej lodówki, spodni narciarskich, kluczy naprawczych, osprzęt silnika, akumulatora a także demontażu zaboru czterech kompletnych opon z felgami lusterek zewnętrznych, o wartości nie mniejszej niż 5.000 zł, czym działał na szkodę D. M. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. Z art. 11 § 2 k.k. ; orzeka: I. uznaje oskarżonego P. W. za winnego tego, że w nieustalonych dniach, w okresie od 03 października 2016r. do 17 października 2016r., w P. , gm. Ś. , działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) i K. B. (1) , pomógł nieustalonej osobie w zbyciu samochodu osobowego m-ki A. (...) , nr rej. (...) , o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł, wiedząc o tym że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, w ten sposób, że rozmontował ten pojazd na części, które zostały przeznaczone do dalszej sprzedaży przez nieustaloną osobę, czym działał na szkodę V. W. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego M. F. za winnego tego, że w dniu 18 września 2016r., działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) , na terenie stacji paliw PKN (...) w W. , gmina K. , zabrał w celu przywłaszczenia, z kontenera, w którym znajdował się punkt gier na automatach, pieniądze w kwocie 2.000 zł, czym działał na szkodę D. D. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. uznaje oskarżonego M. F. za winnego tego, że w dniu 09 października 2016r., w pobliżu 61,5 km drogi krajowej nr (...) , gmina Ś. , działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) , dokonał kradzieży z włamaniem do zamkniętego samochodu m-ki A. (...) o nr rej. (...) , w ten sposób, że po uprzednim rozwierceniu zamka w przednich lewych drzwiach i zbiciu tylnej szyby, dostał się do jego wnętrza, skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia radio m-ki A. , wzmacniacz i tubę basową m-ki M. , licznik, mieszek i gałkę zmiany biegów, dźwignię kierunkowskazów, dźwignię zmiany świateł, lusterko wsteczne, dwie pamięci przenośne USB, koło zapasowe 17 cali, dwie rakiety tenisowe m-ki D. , cztery piłki tenisowe, przenośną lodówkę, spodnie narciarskie, klucze naprawcze i inne drobne przedmioty oraz po uprzednim demontażu zabrał w celu przywłaszczenia cztery komplety opon z felgami aluminiowymi 17 cali, akumulator i elementy osprzętu silnika, tj. rzeczy o łącznej wartości nie mniejszej niż 5.000 zł, czym działał na szkodę D. M. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy oskarżonemu M. F. kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt II i III części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym na poczet wymierzonych im kar pozbawienia wolności okresy ich zatrzymania w sprawie: - P. W. – od dnia 20.10.2016r. (godz. 06:50) do dnia 21.10.2016r. (godz. 15:30), - M. F. – od dnia 28.11.2016r. (godz. 17:40) do dnia 30.11.2016r. (godz. 14:15); VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu V. W. dowody rzeczowe w postaci: aparatu fotograficznego m-ki S. (...) oraz części samochodowych, ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr II/181/16/P, pod poz. 3, k. 395 a.s., oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr V/184/16/P, pod poz. 7 – 10, 12 – 15, k. 398 a.s.; VII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu D. M. dowód rzeczowy w postaci plastikowej obudowy ze znakiem A. , ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr V/184/16/P, pod poz. 11, k. 398 a.s.; VIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca W. W. (1) dowody rzeczowe w postaci śrubokręta z napisem S. i telefonu komórkowego m-ki H. wraz z kartą sim sieci P. , ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr III/181/16/P pod poz. 4, k. 395, oraz nr III/182/16/P, pod poz. 5, k. 396; IX. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu P. W. dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego m-ki S. wraz z kartą sim N. , ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr VI/185/16/P, pod poz. 17, k. 399; X. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia częściowo oskarżonych P. W. i M. F. od kosztów sądowych w zakresie wydatków i wymierza im opłaty sądowe: - P. W. - w wysokości 180 zł, - M. F. – w wysokości 300 zł. UZASADNIENIE WYROKU (ograniczone do osoby oskarżonego P. W. i rozstrzygnięć dotyczących jego osoby) Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: Obywatel Niemiec, V. W. , był właścicielem samochodu m-ki A. (...) nr rej. (...) , nr VIN (...) , rok produkcji 2013, o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł. Dowód: zeznania świadka V. W. , k. 584 – 586, 588 – 589, wydruk ze strony internetowej vindecoder.pl, k. 615 – 617, wydruk z portalu internetowego otomoto.pl, k. 618 – 621. W dniu 02 października 2016r. V. W. zaparkował swój pojazd w otwartej wiacie, na posesji przy ul. (...) S. 16 w miejscowości M. . Wewnątrz zamkniętego auta znajdował się jego aparat fotograficzny m-ki S. (...) . Dowód: zeznania świadka V. W. , k. 584 – 586, 588 – 589. W godzinach nocnych 03 października 2016r. nieznana osoba, po pokonaniu zabezpieczeń mechanicznych i elektronicznych, dokonała kradzieży samochodu m-ki A. (...) nr rej. (...) . Dowód: zeznania świadka V. W. , k. 584 – 586, 588 – 589, informacje nadesłane przez Prokuratora Naczelnego w W. , k. 575 – 577, 580 – 582. Pojazd ten trafił następnie na terytorium Polski i pozostawał w dyspozycji nieustalonego mężczyzny o pseudonimie (...) , który poprosił o jego przechowanie przez jeden dzień znajomego W. W. (1) . Ten zgodził się na to, wobec czego (...) przyjechał skradzionym samochodem m-ki A. (...) do jego miejsca zamieszkania w P. nr 24. Towarzyszył mu nieustalony mężczyzna poruszający się samochodem m-ki A. (...) . Dowód: zeznania i wyjaśniania świadka W. W. (1) , k. 109 – 113, 128 – 130, 627, zeznania i wyjaśnienia świadka K. B. (1) , k. 181 – 184, 191 – 192, 652v – 653. (...) pozostawił W. W. (1) samochód m-ki A. (...) , na którym były założone polskie tablice rejestracyjne o początkowych numerach (...) . Wręczył mu metalowy kluczyk od auta i w ramach wynagrodzenia za „przysługę” przekazał mu skradziony wraz z pojazdem aparat fotograficzny m-ki S. (...) . W. W. (1) tego samego dnia zawiózł samochód na posesję swoich rodziców do S. a następnego dnia przywiózł go z powrotem do swojego miejsca zamieszkania w P. . Po kilku godzinach pojawił się u niego ponownie (...) . Powiedział on W. W. (1) , że samochód A. (...) pochodzi z kradzieży i zaproponował jego rozebranie na części w celu ich dalszej sprzedaży, obiecując za to wynagrodzenie. Dowód: zeznania i wyjaśniania świadka W. W. (1) , k. 109 – 113, 128 – 130, 627, zeznania i wyjaśnienia świadka K. B. (1) , k. 181 – 184, 191 – 192, 652v – 653, protokół przeszukania pojazdu, k. 58 – 60, protokół oględzin rzeczy, k. 67 – 68. W. W. (1) przystał na propozycje i wraz ze swoim kolegą K. B. (2) zaczęli rozkręcać samochód skradziony V. W. . W tracie tej pracy W. W. (1) stwierdził, że nie uda im się zmieścić w wyznaczonym terminie. Zatelefonował on wówczas do oskarżonego P. W. , który był jego znajomym i powiedział mu, że ma dla niego robotę, w której może zarobić. Oskarżony zgodził się i przyjechał tego samego dnia do P. . Następnie przez cztery dni, w okresie pomiędzy 03 października 2016 a 17 października 2016r., pomagał on W. W. (1) i K. B. (2) w rozbiórce samochodu A. (...) . Przed przystąpieniem do pracy, W. W. (1) poinformował P. W. , że samochód pochodzi z kradzieży. Dowód: zeznania i wyjaśniania świadka W. W. (1) , k. 109 – 113, 128 – 130, 627, zeznania i wyjaśnienia świadka K. B. (1) , k. 181 – 184, 191 – 192, 652v – 653, częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. W. , k. 161 – 163, 198 – 199, 651 – 652, protokół oględzin telefonu, k. 73 – 75 protokół przeszukania pomieszczeń gospodarczych, k 77 – 80, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych, k. 152 – 154, ekspertyza z zakresu informatyki, k. 249 – 333. Po rozebraniu pojazdu na części, do P. przyjechał białym busem m-ki R. (...) mężczyzna o pseudonimie (...) . Zabrał on części pochodzące z samochodu A. (...) i wywiózł w nieustalone miejsce. Następnie wrócił po około 40 minutach i załadował pozostałe elementy pochodzące ze skradzionego pojazdu z wyjątkiem korka wlewu paliwa, przełącznika świateł, plastikowego elementu z przekaźnikiem i układu wydechowego, które pozostawił W. W. (1) . Przed odjazdem z posesji (...) rozliczył się z W. W. (1) , K. B. (2) i P. W. , płacąc im za prace wykonane przy rozbiórce auta. Dowód: zeznania i wyjaśniania świadka W. W. (1) , k. 109 – 113, 128 – 130, 627, zeznania i wyjaśnienia świadka K. B. (1) , k. 181 – 184, 191 – 192, 652v – 653, protokół przeszukania pomieszczeń gospodarczych, k 77 – 80. Oskarżony P. W. ma 45 lat, jest kawalerem, posiada na utrzymaniu dwoje dzieci. Oskarżony jest z zawodu elektroenergetykiem, przebywa obecnie w zakładzie karny, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. W. , k. 161 – 163, 198 – 199, 651 – 652, dane o osobie P. W. , k. 415. P. W. był w latach 1997 – 2017, dziesięciokrotnie karany sądownie za przestępstwa umyślne, a w tym występki przeciwko mieniu z art. 279 § 1 k.k. , art. 286 § 1 k.k. , na kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny. Dowód: informacja z K. , k. 527 – 530, kserokopie wyroków, k. 417 – 430, informacja o pobytach w jednostkach penitencjarnych, k. 222 – 230. Oskarżony P. W. podczas pierwszego przesłuchania zaprzeczył aby dopuścił się zarzucanego mu czynu. W toku dalszego postępowania zmienił swoje stanowisko i przyznał się do stawianego mu zarzutu. Oskarżony wyjaśnił, że jego pierwsze wyjaśniania były niezgodne z prawdą i służy do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucany mu czyn. Wskazał, że wspólnie z W. W. (1) i K. B. (3) rozkręcał samochód m-ki A. (...) , za co otrzymał od W. W. (1) 500 zł. Oświadczył, że brał w tym udział przez jeden dzień, domyślając się że samochód ten pochodzi z przestępstwa. Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie, sąd oparł się w pierwszej kolejności na wiarygodnych dowodach o charakterze osobowym w postaci zeznań świadka V. W. oraz zeznań i wyjaśnień świadków W. W. (1) i K. B. (2) . Sąd wziął ponadto pod uwagę dowody o charakterze materialnym wymienione w pierwszej części uzasadnienia, co do których poprawności i rzetelności nie miał jakichkolwiek zastrzeżeń. Jako zasługujące w przeważającej mierze na uwzględnienie, sąd ocenił również wyjaśnienia złożone przez oskarżonego P. W. , w których przyznał się on do zarzucanego mu czynu. Sąd odmówił wiary oskarżonemu jedynie w tym zakresie, w jakim podane przez niego okoliczności pozostawały w sprzeczności ze zgodnymi relacjami złożonymi przez W. W. (1) i K. B. (2) . Powyższe dotyczyło w szczególności podanego przez oskarżonego faktu, iż miał on uczestniczyć w rozbiórce A. (...) wyłącznie przez jeden dzień, gdzie wskazane powyżej osoby współdziałające z nimi w przestępstwie, wskazywały iż trwało to przez cztery dni. Na podstawie analizy wskazanych dowodów sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego P. W. w zakresie zarzucanego mu występku z art. 291 § 1 k.k. nie budzą wątpliwości. W tym wypadku bowiem P. W. działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) i K. B. (2) dokonał rozbiórki samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł, wiedząc o tym, że został on uzyskany w wyniku przestępstwa. Czynem swoim oskarżony pomógł nieustalonej osobie w zbyciu tego pojazdu, gdyż wiedział, że pochodzące z niego części były przeznaczone do dalszej sprzedaży. Czyn P. W. był umyślny i zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę. Sąd wymierzając oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwo, baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k. , uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, które to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Zdaniem sądu kara wymierzona P. W. pozostaje adekwatna do popełnionego przez niego przestępstwa, a w tym uwzględnia wartość pojazdu stanowiącego przedmiot popełnionego występku oraz uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa umyślne. Zdaniem sądu w przypadku P. W. , powracającego nagminnie do przestępstwa, nie zachodzą przesłanki przemawiające za celowością orzeczenia kary o charakterze wolnościowym. Brak było również podstaw do zastosowania wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, z uwagi na jego uprzednią karalność za przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności i negatywną prognozę kryminalistyczną. Orzekając o dowodach rzeczowych zabezpieczonych w sprawie, sąd zwrócił je osobom uprawnionym, tj. ich właścicielom, uznając iż nie zachodzą podstawy do orzeczenia przepadku. Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd zwolnił częściowo P. W. z obowiązku ich zapłaty w zakresie wydatków i obciążył go opłatą w wysokości 180 zł, uznając że przemawia za tym jego aktualna sytuacja majątkowa. SSR Radosław Gluza .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI