II K 64/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wydał wyrok w sprawie przeciwko W.P. i innym oskarżonym. Główny oskarżony, W.P., został uznany winnym popełnienia zbrodni zabójstwa P.K. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 2 k.k., działając w warunkach przekroczenia obrony koniecznej. Sąd ustalił, że W.P. zadał P.K. cios nożem w klatkę piersiową, co skutkowało jego zgonem, jednakże uznał, że działał w obronie własnej, ale użył niewspółmiernych środków. W.P. został również uznany winnym handlu narkotykami (amfetaminą i marihuaną), za co orzeczono kary pozbawienia wolności i grzywny. Łącząc orzeczone kary, sąd wymierzył W.P. karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Oskarżony M.S. został skazany za utrudnianie postępowania karnego (art. 239 § 1 k.k.) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby. Oskarżeni K.S. i J.B. zostali uznani za winnych pomocnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), za co orzeczono kary po 2 lata pozbawienia wolności i grzywny, z warunkowym zawieszeniem wykonania kar na okres próby. Sąd zasądził również zadośćuczynienie od W.P. na rzecz L.K. oraz orzekł przepadek równowartości korzyści majątkowej. Rozstrzygnięto również o kosztach sądowych i nieopłaconej pomocy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obrony koniecznej, przekroczenia jej granic, pomocnictwa w handlu narkotykami oraz utrudniania postępowania karnego.
Szczegółowa analiza stanu faktycznego, specyficzna dla danego zdarzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy działanie oskarżonego W.P., polegające na zadaniu ciosu nożem pokrzywdzonemu P.K., stanowiło zabójstwo z przekroczeniem obrony koniecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach przekroczenia obrony koniecznej, broniąc się przed atakiem pokrzywdzonego, ale użył niewspółmiernych środków.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pokrzywdzony zaatakował oskarżonego, który broniąc się, zadał cios nożem. Jednakże, sposób obrony został uznany za niewspółmierny do zamachu, co kwalifikuje czyn jako zabójstwo z przekroczeniem obrony koniecznej.
Czy oskarżeni K.S. i J.B. popełnili przestępstwo pomocnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał ich winnymi popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżeni pośredniczyli w transakcji sprzedaży marihuany, przekazując informacje i kontaktując strony, działając w porozumieniu i z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość, że pokrzywdzony zamierzał oszukać dostawcę.
Czy oskarżony M.S. popełnił przestępstwo utrudniania postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał go winnym popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Oskarżony M.S. ukrywał pojazd noszący ślady przestępstwa, usuwał z niego dowody rzeczowe i ślady biologiczne, aby pomóc sprawcy uniknąć odpowiedzialności karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. Ż. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Zbrodnia zabójstwa, kwalifikowana jako zabójstwo z przekroczeniem obrony koniecznej w zw. z art. 25 § 2 k.k.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Wprowadzenie do obrotu znacznej ilości środków odurzających.
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
Przepadek korzyści majątkowej.
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
Utrudnianie postępowania karnego.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie grzywny jako środka karnego.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Pomocnictwo.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Karanie pomocnika.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zwrotu kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 25 § § 2
Kodeks karny
Przekroczenie granic obrony koniecznej.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Stosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 60 § § 1
Kodeks karny
Zasady nadzwyczajnego obostrzenia kary.
k.k. art. 60 § § 6 pkt 2
Kodeks karny
Zasady nadzwyczajnego obostrzenia kary.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Zasady ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrona konieczna jako okoliczność łagodząca przy zabójstwie. • Przekroczenie granic obrony koniecznej. • Pomocnictwo w obrocie narkotykami. • Utrudnianie postępowania karnego.
Odrzucone argumenty
Zamiar bezpośredni zabójstwa (sąd przyjął zamiar ewentualny). • Brak świadomości co do obrotu narkotykami (w przypadku pomocnictwa).
Godne uwagi sformułowania
działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia • odpierając bezprawny, bezpośredni zamach na swoją osobę, używając noża, jako sposobu obrony niewspółmiernego do zamachu • utrudniał postępowanie karne (...) w ten sposób, że (...) usuwał w celu uniemożliwienia identyfikacji pojazdu tablice rejestracyjne, pojazd ten noszący ślady przestępstwa ukrywał (...) usunął znajdujące się w nim dowody rzeczowe oraz usunął ślady biologiczne poprzez wymycie i wyczyszczenie wnętrza pojazdu, czym zacierał ślady przestępstwa i pomagał tym samym sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Marek Wieczór
przewodniczący
Arleta Wawrzynkiewicz
sprawozdawca
Bolesław Białek
ławnik
Aneta Pająk-Woźny
ławnik
Andrzej Serafin
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrony koniecznej, przekroczenia jej granic, pomocnictwa w handlu narkotykami oraz utrudniania postępowania karnego."
Ograniczenia: Szczegółowa analiza stanu faktycznego, specyficzna dla danego zdarzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zabójstwa w kontekście obrony koniecznej oraz handlu narkotykami, co zawsze budzi zainteresowanie. Szczegółowe ustalanie przebiegu zdarzenia i analiza dowodów są pouczające dla prawników.
“Zabójstwo w obronie własnej? Sąd rozstrzyga o granicach obrony koniecznej i handlu narkotykami.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.