II K 638/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za posiadanie amfetaminy i naruszenie nietykalności funkcjonariusza, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, grzywnę oraz nawiązkę.
Oskarżony M. B. został uznany winnym posiadania amfetaminy (0,855 g) jako wypadku mniejszej wagi, za co wymierzono mu 4 miesiące pozbawienia wolności. Dodatkowo, uznano go winnym naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Izby Celnej, za co orzeczono 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył kary, wymierzając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata próby. Zasądzono również grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych (po 10 zł każda), nawiązkę 300 zł na rzecz stowarzyszenia oraz orzeczono przepadek amfetaminy. Oskarżonego zwolniono od kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Marcelina Mietelska, rozpoznał sprawę przeciwko M. B., oskarżonemu o posiadanie substancji psychotropowej (amfetaminy w ilości 0,855 g) oraz naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza Izby Celnej poprzez uderzenie go kajdankami. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. W odniesieniu do posiadania amfetaminy, sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i wymierzył karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza (art. 222 § 1 kk) orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc obie kary na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk, sąd wymierzył karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata (art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk). Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego (5-6 marca 2013 r.). Na rzecz Stowarzyszenia Pomocy (...) w O. orzeczono nawiązkę w kwocie 300 zł (art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Zarządzono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy i woreczków. Oskarżonego zwolniono od kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi, co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Izba Celna w O. | instytucja | pokrzywdzony |
| Stowarzyszenie Pomocy (...) w O. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn posiadania amfetaminy w ilości 0,855 g został zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi.
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przestępstw i kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przestępstw i kary łącznej.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący orzekania grzywny jako kary samoistnej lub obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczania okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
u.p.n. art. 70 § ust. 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepis umożliwiający orzeczenie nawiązki na cele społeczne.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów procesu.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis dotyczący opłat w sprawach karnych.
Pomocnicze
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi uderzył go kajdankami w lewą rękę powodując rozcięcie naskórka warunkowo zawiesza na okres próby 2 lat wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, naruszenia nietykalności funkcjonariusza, kary łącznej i warunkowego zawieszenia wykonania kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowych przestępstw narkotykowych i przeciwko funkcjonariuszowi, z zastosowaniem standardowych sankcji.
Dane finansowe
nawiązka: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 638/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 23 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska Protokolant: Marzena Purgał w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – asesora A. B. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 12 września, 12 listopada 2013 r., 9 stycznia i 23 stycznia 2014 r. sprawy M. B. s. S. i G. z domu C. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 5 marca 2013 roku w mieszkaniu w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,855 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r, o przeciwdziałaniu narkomanii 2. w dniu 5 marca 2013 roku w siedzibie Izby Celnej w O. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną starszego specjalisty Izby Celnej R. P. w ten sposób, że uderzył go kajdankami w lewą rękę powodując rozcięcie naskórka, podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 kk 1. Uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż ustala, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. występku z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 222 § 1 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 kk i art. 86 §1 kk wymierzone oskarżonemu w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 5. na podstawie art. 71 §1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, 6. na podstawie art. 63 §1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres jego zatrzymania w dniach 5-6 marca 2013 r., 7. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego nawiązkę zobowiązując go do uiszczenia kwoty 300 (trzysta) zł - na rzecz Stowarzyszenia Pomocy (...) w O. , 8. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy i woreczków foliowych zawierających śladowe ilości amfetaminy - opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/227/13 pod pozycjami 1-2 (k. 67), 9. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI