II K 634/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał T. G. za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji oraz za spowodowanie obrażeń ciała i groźby karalne wobec innej osoby, orzekając łączną karę grzywny.
Oskarżony T. G. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji oraz spowodowania obrażeń ciała i groźby karalnej wobec innej osoby. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, wymierzył oskarżonemu karę grzywny za oba czyny, a następnie orzekł karę łączną grzywny. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu w sprawie sygn. akt II K 634/14 dotyczy oskarżonego T. G., któremu zarzucono popełnienie dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji P. B. poprzez uderzenie go pięścią w klatkę piersiową podczas interwencji. Drugie przestępstwo obejmowało uderzenie K. D. (1) w twarz, spowodowanie u niego obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni oraz groźby karalne ("zajebię cię i spalę ci auto"), wzbudzające uzasadnioną obawę spełnienia groźby. Sąd uznał oskarżonego winnym obu czynów. Za pierwsze przestępstwo (art. 222 §1 kk) orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł. Za drugie przestępstwo (art. 157 §2 kk i art. 190 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk) również wymierzono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw (art. 85, 86 §1 i 2 kk) orzeczono karę łączną grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 200 zł oraz opłatą w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony uderzył funkcjonariusza policji podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 222 §1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony T. G. (w sensie orzeczenia kary grzywny, a nie uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (funkcjonariusz policji) |
| K. D. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 222 § § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § § 2
Kodeks karny
kk art. 190 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § § 3
Kodeks karny
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji uderzył post. P. B. pięścią w klatkę piersiową naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni słów „zajebię cię i spalę ci auto” zagroził mu popełnieniem przestępstw wzbudzając w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności funkcjonariusza, uszkodzenia ciała i gróźb karalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, które nie wyróżniają się ani nietypowymi faktami, ani zaskakującym rozstrzygnięciem. Jest to standardowe zastosowanie prawa karnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 634/14 / 4 Ds. 796/14/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – ---- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 08.10.2014 r. sprawy T. G. / G. / syn E. i H. zd. S. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że : 1. w dniu 01 lipca 2014 r. w O. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji post. P. B. w ten sposób, że podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w postaci interwencji prowadzonej z ramienia Komisariatu I Policji w O. , uderzył post. P. B. pięścią w klatkę piersiową, działając w ten sposób na jego szkodę tj. o czyn z art. 222 §1kk 2. w dniu 01 lipca 2014 r w O. przy ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem podszedł do K. D. (1) siedzącego w swoim samochodzie m-ki M. o nr rej. (...) 8PA i uderzył go ręką w twarz, powodując u K. D. (1) naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, w postaci obrażeń takich jak linijne zadrapanie naskórka w okolicy skroniowej i zaczerwienienie okolicy oka prawego, a następnie używając wobec K. D. (2) słów „zajebię cię i spalę ci auto” zagroził mu popełnieniem przestępstw na jego szkodę, wzbudzając w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba będzie spełniona, czym działał na szkodę K. D. (1) tj. o czyn z art. 157§2kk i art. 190 §1kk przy zast. art. 11§2kk I. Uznaje T. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 1 , który stanowi przestępstwo z art. 222§ 1 kk i za to na podstawie art. 222§1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. II. Uznaje T. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 2 , który stanowi przestępstwo z art. 157§2kk i art. 190§1 kk przy zast. art. 11§2kk i za to na podstawie art. 157§2 kk przy zast. art. 11§3kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. III. Na podstawie art. 85,86§1 i 2 kk za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IV. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 200 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI