II K 632/21

Sąd Rejonowy w Ostrowi MazowieckiejOstrów Mazowiecka2023-05-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomŚredniarejonowy
art. 300 kkudaremnienie zaspokojeniawierzycieldłużnikzbycie majątkunakaz zapłatywyrokograniczenie wolnościkoszty procesu

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutów udaremnienia zaspokojenia wierzyciela poprzez zbycie pojazdu i nieruchomości, ale uznał go winnym udaremnienia wykonania wyroku poprzez zbycie kolejnego pojazdu, orzekając karę ograniczenia wolności.

Oskarżony K.K. został oskarżony o popełnienie trzech czynów polegających na udaremnieniu zaspokojenia wierzyciela G.S. poprzez zbycie składników majątku (pojazdu, nieruchomości, kolejnego pojazdu) w sytuacji grożącej mu niewypłacalności lub w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego. Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej uniewinnił oskarżonego od dwóch pierwszych zarzutów, uznając go jednak winnym trzeciego czynu – zbycia pojazdu w celu udaremnienia wykonania wyroku. Za ten czyn orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.

Sprawa dotyczyła oskarżonego K.K., któremu zarzucono popełnienie trzech przestępstw z art. 300 Kodeksu karnego. Pierwsze dwa zarzuty dotyczyły udaremnienia zaspokojenia wierzyciela G.S. poprzez zbycie pojazdu i nieruchomości w sytuacji grożącej niewypłacalności, w związku z wydanym nakazem zapłaty. Trzeci zarzut dotyczył udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego poprzez zbycie kolejnego pojazdu. Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w punktach I i II aktu oskarżenia. Natomiast w odniesieniu do czynu z punktu III, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 300 §2 kk, polegającego na zbyciu pojazdu w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego. Za ten czyn, na podstawie art. 300 §2 kk w zw. z art. 37a §1 kk, orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 43b k.k. w zw. z art. 39 pkt 8 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości na stronie internetowej sądu przez okres jednego miesiąca. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz wierzycielki G.S. kwotę 1536 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, a koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku dwóch pierwszych zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak było wystarczających dowodów na świadomość oskarżonego o zagrożeniu zajęciem składników majątku w kontekście pierwszych dwóch transakcji, a także na celowe działanie w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

Oskarżony K.K. (w części uniewinniony)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
G. S.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 300 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

w zw. z art. 300 §2 kk

k.k. art. 43 § b

Kodeks karny

w zw. z art. 39 pkt 8 k.k.

k.k. art. 39 § pkt 8

Kodeks karny

w zw. z art. 43 b k.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na świadomość zagrożenia zajęciem w pierwszych dwóch przypadkach. Brak celowego działania w celu udaremnienia zaspokojenia wierzyciela w pierwszych dwóch przypadkach.

Odrzucone argumenty

Zbycie pojazdu w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego.

Godne uwagi sformułowania

w razie grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego miał świadomość, że składnik swojego majątku [...] jest mieniem zagrożonym zajęciem

Skład orzekający

Beata Koziołek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 300 §1 i §2 kk, rozróżnienie między udaremnieniem zaspokojenia a udaremnieniem wykonania orzeczenia, kwestia świadomości zagrożenia zajęciem i celu działania sprawcy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa karnego materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych chroniących wierzycieli i wykonanie orzeczeń sądowych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Rozróżnienie między dwoma typami przestępstw z art. 300 kk jest kluczowe.

Zbyłeś majątek, by uniknąć długu? Uważaj, to może być przestępstwo!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 1536 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 632/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Beata Koziołek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Święcicka - Wilczek przy udziale oskarżyciela publicznego -------------- przy udziale oskarżycielki posiłkowej G. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 22.02.2022r., 19.05.2022r., 23.06.2022r., 13.09.2022r., 16.03.2023r., 11.05.2023r. sprawy K. K. , s. W. i E. z d. I. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. W dniu 31 maja 2019 roku w O. , w razie grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela G. S. , w ten sposób, że wiedząc o wydanym przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze I Wydział Cywilny nakazie zapłaty z dnia 19 marca 2019 roku, sygn. akt I C 785/19, miał świadomość, że składnik swojego majątku tj. pojazd marki B. o numerze VIN (...) , jest mieniem zagrożonym zajęciem, zbył w dniu 31 maja 2019 roku, na podstawie faktury numer (...) , na rzecz (...) -HANDEL (...) : 759-149-60-47, w/w pojazd, czym działał na szkodę wierzyciela G. S. , tj. o czyn z art. 300 §1 kk II. W dniu 21 września 2019 roku w O. , w razie grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela G. S. , w ten sposób, że wiedząc o wydanym przez Sąd Rejonowy w Zielonej Górze I wydział Cywilny nakazie zapłaty z dnia 19 marca 2019 roku, sygn. akt I C 785/19, miał świadomość, że składnik swojego majątku tj. nieruchomość rolna zabudowana, dla której Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) , jest mieniem zagrożonym zajęciem, zbył w dniu 21 września 2019 roku, na podstawie aktu notarialnego numer 5588/2019 na rzecz P. i M. K. , w/w nieruchomość, czym działał na szkodę wierzyciela G. S. , tj. o czyn z art. 300 §1 kk III. W dniu 9 października 2020 roku w O. , w celu udaremnienia orzeczenia sądowego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej I Wydział Cywilny z dnia 21 września 2020 roku, sygn. akt I C 292/19, udaremnił zaspokojenie wierzyciela G. S. , w ten sposób, że mając świadomość, iż składnik swojego majątku tj. pojazd marki I. / D. o numerze VIN (...) , jest mieniem zagrożonym zajęciem, zbył w dniu 9 października 2020 roku, na podstawie umowy sprzedaży z dnia 9 października 2020 roku, na rzecz P. F. , w/w pojazd, czym działał na szkodę wierzyciela G. S. , tj. o czyn z art. 300 §2 kk orzeka: 1. oskarżonego K. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu; 2. oskarżonego K. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu; 3. oskarżonego K. K. w ramach zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 9 października 2020 roku w O. , w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej I Wydział Cywilny z dnia 21 września 2020 roku, sygn. akt I C 292/19, udaremnił zaspokojenie wierzyciela G. S. , w ten sposób, że mając świadomość, iż składnik swojego majątku tj. pojazd marki I. / D. o numerze VIN (...) , jest mieniem zagrożonym zajęciem, zbył w dniu 9 października 2020 roku na podstawie umowy sprzedaży na rzecz P. F. ww. pojazd, czym działał na szkodę wierzyciela G. S. tj. czynu z art. 300 §2 kk i za to na podstawie art. 300 §2 kk skazuje go i na podstawie art. 300 §2 kk w zw. z art. 37a §1 kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie, 4. na podstawie art. 43 b k.k. w zw. z art. 39 pkt 8 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości, poprzez zamieszczenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej przez okres 1 (jednego) miesiąca, 5. zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej G. S. kwotę (...) ,00 (jeden tysiąc pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, 6. zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI