Orzeczenie · 2019-11-29

II K 632/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Piszu
Miejsce
Pisz
Data
2019-11-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
przetarg publicznyzmowakorupcjanieruchomościkodeks karnygrzywnaprzepadekszkoda majątkowa

Sąd Rejonowy w Piszu wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 632/18, dotyczącej zmowy przy przetargu publicznym na sprzedaż nieruchomości położonej w miejscowości W. Oskarżeni M. F. i L. F. zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 305 § 1 kk, polegającego na wejściu w porozumienie z L. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W zamian za 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu nieruchomości, co pozwoliło L. D. na jej nabycie za kwotę 18180 zł. Sąd, stosując przepisy o karach, skazał M. F. na 100 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda, a L. F. na 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda. Na poczet orzeczonych grzywien zaliczono im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. L. D. również została uznana za winną popełnienia czynu z art. 305 § 1 kk, jednakże sąd, na podstawie art. 60 § 3 kk i art. 61 § 1 kk, odstąpił od wymierzenia jej kary. Dodatkowo, wobec L. F. orzeczono przepadek uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł. Zasądzono również od oskarżonych koszty postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 305 § 1 kk w kontekście zmowy przetargowej oraz stosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary i zaliczaniu okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnego przetargu, ale stanowi przykład stosowania przepisów karnych dotyczących uczciwości postępowań przetargowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy porozumienie się uczestników przetargu publicznego w celu wyeliminowania konkurencji i uzyskania korzyści majątkowej stanowi przestępstwo z art. 305 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie porozumienie stanowi przestępstwo z art. 305 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na odstąpieniu od złożenia oferty w zamian za korzyść majątkową, w celu umożliwienia wygrania przetargu innemu uczestnikowi, wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w art. 305 § 1 kk, który penalizuje takie zachowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Jakie są konsekwencje prawne dla uczestników zmowy przetargowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Konsekwencje obejmują kary grzywny, a w uzasadnionych przypadkach odstąpienie od wymierzenia kary, a także przepadek uzyskanych korzyści majątkowych.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego dotyczące karania za przestępstwa przetargowe, w tym możliwość wymierzenia grzywny (art. 33 kk) oraz zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 § 3 kk) w przypadku L. D. Orzeczono również przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa (art. 45 § 1 kk).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznaoskarżony
L. F.osoba_fizycznaoskarżony
L. D.osoba_fizycznaoskarżona
Gmina P.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

kk art. 305 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 37a

Kodeks karny

kk art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

kk art. 60 § 3

Kodeks karny

kk art. 61 § 1

Kodeks karny

kk art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

kk art. 45 § 1

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • weszli w porozumienie • odstąpili od złożenia oferty • działał na szkodę Gminy P.

Skład orzekający

Grzegorz Siwik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 305 § 1 kk w kontekście zmowy przetargowej oraz stosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary i zaliczaniu okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnego przetargu, ale stanowi przykład stosowania przepisów karnych dotyczących uczciwości postępowań przetargowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów karnych dotyczących uczciwości przetargów publicznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym i zamówieniach publicznych.

Zmowa przy przetargu na sprzedaż działki – sąd wymierza kary i odstępuje od ukarania.

Dane finansowe

WPS: 18 180 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst