II K 632/18

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2019-11-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
przetarg publicznyzmowakorupcjanieruchomościkodeks karnygrzywnaprzepadekszkoda majątkowa

Sąd Rejonowy w Piszu skazał trzy osoby za zmowę w celu manipulacji przetargiem publicznym na sprzedaż nieruchomości, orzekając grzywny i przepadek korzyści majątkowej, z odstąpieniem od wymierzenia kary dla jednego z oskarżonych.

W sprawie o sygnaturze II K 632/18 Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał zarzuty dotyczące zmowy przy przetargu publicznym na sprzedaż nieruchomości. Oskarżeni M. F. i L. F. mieli w porozumieniu z L. D. odstąpić od złożenia oferty w zamian za 5000 zł, co umożliwiło L. D. wygranie przetargu za kwotę 18180 zł. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 305 § 1 kk. M. F. i L. F. zostali skazani na grzywny, z zaliczeniem na ich poczet okresu pozbawienia wolności. L. D. otrzymała odstąpienie od wymierzenia kary, a wobec L. F. orzeczono przepadek uzyskanej korzyści majątkowej. Zasądzono również koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Piszu wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 632/18, dotyczącej zmowy przy przetargu publicznym na sprzedaż nieruchomości położonej w miejscowości W. Oskarżeni M. F. i L. F. zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 305 § 1 kk, polegającego na wejściu w porozumienie z L. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W zamian za 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu nieruchomości, co pozwoliło L. D. na jej nabycie za kwotę 18180 zł. Sąd, stosując przepisy o karach, skazał M. F. na 100 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda, a L. F. na 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda. Na poczet orzeczonych grzywien zaliczono im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. L. D. również została uznana za winną popełnienia czynu z art. 305 § 1 kk, jednakże sąd, na podstawie art. 60 § 3 kk i art. 61 § 1 kk, odstąpił od wymierzenia jej kary. Dodatkowo, wobec L. F. orzeczono przepadek uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł. Zasądzono również od oskarżonych koszty postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie porozumienie stanowi przestępstwo z art. 305 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na odstąpieniu od złożenia oferty w zamian za korzyść majątkową, w celu umożliwienia wygrania przetargu innemu uczestnikowi, wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w art. 305 § 1 kk, który penalizuje takie zachowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznaoskarżony
L. F.osoba_fizycznaoskarżony
L. D.osoba_fizycznaoskarżona
Gmina P.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

kk art. 305 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 37a

Kodeks karny

kk art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

kk art. 60 § 3

Kodeks karny

kk art. 61 § 1

Kodeks karny

kk art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

kk art. 45 § 1

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej weszli w porozumienie odstąpili od złożenia oferty działał na szkodę Gminy P.

Skład orzekający

Grzegorz Siwik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 305 § 1 kk w kontekście zmowy przetargowej oraz stosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary i zaliczaniu okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnego przetargu, ale stanowi przykład stosowania przepisów karnych dotyczących uczciwości postępowań przetargowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów karnych dotyczących uczciwości przetargów publicznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym i zamówieniach publicznych.

Zmowa przy przetargu na sprzedaż działki – sąd wymierza kary i odstępuje od ukarania.

Dane finansowe

WPS: 18 180 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 632/18 PR Ds. (...) .2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Siwik Protokolant: sekr. sądowy Anna Puczyłowska przy udziale asesora K. J. z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 maja, 25 lipca, 27 sierpnia, 16 października i 20 listopada 2019 roku sprawy: 1. M. F. s. A. i L. z domu K. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z L. F. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365m 2 , objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18 000 zł, weszli w porozumienie z uczestniczącą w tym przetargu L. D. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w kwocie 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego L. D. zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu za kwotę 18180 zł, czym działał na szkodę Gminy P. , tj. o czyn z art. 305 § 1 kk 2. L. F. s. M. i C. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: II. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365m 2 , objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18 000 zł, weszli w porozumienie z uczestniczącą w tym przetargu L. D. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w kwocie 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego L. D. zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu za kwotę 18180 zł, czym działał na szkodę Gminy P. , tj. o czyn z art. 305 § 1 kk 3. L. D. c. A. i S. z domu B. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: III. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365 m 2 , objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18000 zł, weszła w porozumienie z uczestnikiem tego przetargu L. F. i współdziałającym z nim M. F. , w ten sposób, że zgodziła się zapłacić im kwotę 5000 zł za odstąpienie od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu na kwotę 18180 zł, czym działała na szkodę Gminy P. , tj. o czyn z art. 305 § 1 kk O r z e k a: I. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych . II. Oskarżonego L. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych . III. Oskarżoną L. D. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie III. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk i art. 61 § 1 kk odstępuje od wymierzenia kary. IV. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. F. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 września 2018 r. godz. 18:00 do dnia 14 września 2018 r. godz. 12:00 – tj. 2 dni, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę grzywny do wysokości 320 (trzystu dwudziestu) złotych uznaje za wykonaną. V. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego L. F. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 września 2018 r. godz. 18:00 do dnia 14 września 2018 r. godz. 12:55 – tj. 2 dni, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę grzywny do wysokości 200 (dwustu) złotych uznaje za wykonaną. VI. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego L. F. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych zabezpieczonych w sprawie. VII. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 z póz. zm.) zasądza od oskarżonego M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (ośmiuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 110 (stu dziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie, od oskarżonego L. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 110 (stu dziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie zaś od oskarżonej L. D. kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI