II K 632/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał trzy osoby za zmowę w celu manipulacji przetargiem publicznym na sprzedaż nieruchomości, orzekając grzywny i przepadek korzyści majątkowej, z odstąpieniem od wymierzenia kary dla jednego z oskarżonych.
W sprawie o sygnaturze II K 632/18 Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał zarzuty dotyczące zmowy przy przetargu publicznym na sprzedaż nieruchomości. Oskarżeni M. F. i L. F. mieli w porozumieniu z L. D. odstąpić od złożenia oferty w zamian za 5000 zł, co umożliwiło L. D. wygranie przetargu za kwotę 18180 zł. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 305 § 1 kk. M. F. i L. F. zostali skazani na grzywny, z zaliczeniem na ich poczet okresu pozbawienia wolności. L. D. otrzymała odstąpienie od wymierzenia kary, a wobec L. F. orzeczono przepadek uzyskanej korzyści majątkowej. Zasądzono również koszty postępowania.
Sąd Rejonowy w Piszu wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 632/18, dotyczącej zmowy przy przetargu publicznym na sprzedaż nieruchomości położonej w miejscowości W. Oskarżeni M. F. i L. F. zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 305 § 1 kk, polegającego na wejściu w porozumienie z L. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W zamian za 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu nieruchomości, co pozwoliło L. D. na jej nabycie za kwotę 18180 zł. Sąd, stosując przepisy o karach, skazał M. F. na 100 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda, a L. F. na 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda. Na poczet orzeczonych grzywien zaliczono im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. L. D. również została uznana za winną popełnienia czynu z art. 305 § 1 kk, jednakże sąd, na podstawie art. 60 § 3 kk i art. 61 § 1 kk, odstąpił od wymierzenia jej kary. Dodatkowo, wobec L. F. orzeczono przepadek uzyskanej korzyści majątkowej w kwocie 5000 zł. Zasądzono również od oskarżonych koszty postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie porozumienie stanowi przestępstwo z art. 305 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na odstąpieniu od złożenia oferty w zamian za korzyść majątkową, w celu umożliwienia wygrania przetargu innemu uczestnikowi, wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w art. 305 § 1 kk, który penalizuje takie zachowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Gmina P. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 305 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
kk art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
kk art. 60 § 3
Kodeks karny
kk art. 61 § 1
Kodeks karny
kk art. 63 § 1 i 5
Kodeks karny
kk art. 45 § 1
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej weszli w porozumienie odstąpili od złożenia oferty działał na szkodę Gminy P.
Skład orzekający
Grzegorz Siwik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 305 § 1 kk w kontekście zmowy przetargowej oraz stosowanie przepisów o nadzwyczajnym złagodzeniu kary i zaliczaniu okresu pozbawienia wolności na poczet grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnego przetargu, ale stanowi przykład stosowania przepisów karnych dotyczących uczciwości postępowań przetargowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów karnych dotyczących uczciwości przetargów publicznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym i zamówieniach publicznych.
“Zmowa przy przetargu na sprzedaż działki – sąd wymierza kary i odstępuje od ukarania.”
Dane finansowe
WPS: 18 180 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 632/18 PR Ds. (...) .2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Siwik Protokolant: sekr. sądowy Anna Puczyłowska przy udziale asesora K. J. z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 maja, 25 lipca, 27 sierpnia, 16 października i 20 listopada 2019 roku sprawy: 1. M. F. s. A. i L. z domu K. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z L. F. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365m 2 , objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18 000 zł, weszli w porozumienie z uczestniczącą w tym przetargu L. D. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w kwocie 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego L. D. zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu za kwotę 18180 zł, czym działał na szkodę Gminy P. , tj. o czyn z art. 305 § 1 kk 2. L. F. s. M. i C. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: II. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365m 2 , objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18 000 zł, weszli w porozumienie z uczestniczącą w tym przetargu L. D. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w kwocie 5000 zł odstąpili od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego L. D. zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu za kwotę 18180 zł, czym działał na szkodę Gminy P. , tj. o czyn z art. 305 § 1 kk 3. L. D. c. A. i S. z domu B. ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: III. w dniu 12.09.2018 r. w Urzędzie Miejskim w P. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z przetargiem publicznym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości położonej w obrębie miejscowości W. oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 365 m 2 , objętej księgą wieczystą KW Nr (...) z ceną wywoławczą ustaloną na kwotę 18000 zł, weszła w porozumienie z uczestnikiem tego przetargu L. F. i współdziałającym z nim M. F. , w ten sposób, że zgodziła się zapłacić im kwotę 5000 zł za odstąpienie od złożenia oferty zakupu w/w nieruchomości, w wyniku czego zwyciężyła w przetargu składając ofertę zakupu w/w działki gruntu na kwotę 18180 zł, czym działała na szkodę Gminy P. , tj. o czyn z art. 305 § 1 kk O r z e k a: I. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych . II. Oskarżonego L. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych . III. Oskarżoną L. D. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie III. aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 305 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk i art. 61 § 1 kk odstępuje od wymierzenia kary. IV. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. F. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 września 2018 r. godz. 18:00 do dnia 14 września 2018 r. godz. 12:00 – tj. 2 dni, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę grzywny do wysokości 320 (trzystu dwudziestu) złotych uznaje za wykonaną. V. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego L. F. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 września 2018 r. godz. 18:00 do dnia 14 września 2018 r. godz. 12:55 – tj. 2 dni, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny i karę grzywny do wysokości 200 (dwustu) złotych uznaje za wykonaną. VI. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego L. F. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych zabezpieczonych w sprawie. VII. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 z póz. zm.) zasądza od oskarżonego M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (ośmiuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 110 (stu dziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie, od oskarżonego L. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 110 (stu dziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie zaś od oskarżonej L. D. kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI