II K 632/15

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w GdańskuGdańsk2016-05-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokredytpodrabianie dokumentówrecydywanaprawienie szkodykara ograniczenia wolności

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo kredytowe i podrabianie dokumentów, orzekając karę ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony A.B. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa kredytowego i podrabiania dokumentów, polegającego na doprowadzeniu banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedłożenie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach oraz podrobienie podpisu. Czynu dopuścił się w warunkach recydywy. Sąd orzekł karę ograniczenia wolności w wymiarze roku oraz obowiązek naprawienia szkody w kwocie ponad 5 tys. zł.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko A.B., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa kredytowego (art. 286 § 1 kk) w zbiegu z przestępstwami dotyczącymi dokumentów (art. 297 § 1 kk, art. 270 § 1 kk), w warunkach czynu ciągłego (art. 12 kk) i recydywy (art. 64 § 1 kk). Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umów kredytowych na podstawie podrobionych dokumentów i fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu, posługując się danymi innej osoby. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na potrąceniu 25% wynagrodzenia na cel społeczny. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego banku kwoty 5.076,19 zł. Zarządzono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci podrobionych zaświadczeń i nakazano zwrot umów kredytowych pokrzywdzonemu. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i orzekł obie kary, stosując przepisy dotyczące czynu ciągłego i recydywy.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował czyn jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, co uzasadniało zastosowanie art. 11 § 3 kk i art. 37b kk, a także art. 286 § 1 kk i art. 34 § 1 i § 1a pkt 4 kk w zw. z art. 35 § 2 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony
(...) SAspółkapokrzywdzony
S. (...) Finanse (...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 35 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Skład orzekający

Monika Laskowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, podrabiania dokumentów i recydywy w sprawach kredytowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa kredytowego z wykorzystaniem fałszywych dokumentów i recydywy, co jest częstym problemem, ale nie zawiera nietypowych elementów.

Dane finansowe

WPS: 5076,19 PLN

naprawienie_szkody: 5076,19 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 632/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2016 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Monika Laskowska Protokolant: Monika Bis Prokurator Prokuratury Rejonowej G. – O. w G. nie stawił się po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy A. B. , s. E. i M. z d. Ś. , ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 17.09.2012r. w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA w kwocie 3.414,86 zł przy zawieraniu umowy o kredyt konsumencki nr (...) oraz w kwocie 1.661,33 zł przy zawieraniu umowy o kredyt konsumencki nr (...) w ten sposób, że posłużył się dokumentami wystawionymi na dane M. B. i podrobił jego podpis na dokumentacji związanej z przedmiotowymi umowami oraz przedłożył nieprawdziwe zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach tej osoby, co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, tym samym wprowadzając w błąd wyżej wymieniony podmiot, co do osoby zawierającej powyższe umowy i zamiaru wywiązania się z ich warunków, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 24.01.2011 r. do 24.01.2012 r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14.04.2005 r. sygn. akt II K 100/05 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. Oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 37b kk , na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu jako wykonywaną w pierwszej kolejności karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 34 § 1 i § 1a pkt 4 kk w zw. z art. 35 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na potrąceniu 25 % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na cel społeczny związany z pomocą osobom niepełnosprawnym; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA z siedzibą we W. kwoty 5.076,19 zł (pięciu tysięcy siedemdziesięciu sześciu 19/100 złotych); III. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dwóch zaświadczeń o zatrudnieniu z dnia 17.09.2012 r. wystawionych na nazwisko M. B. , opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 2 i 4 (k. 13 akt sprawy); IV. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić pokrzywdzonemu S. (...) Finanse (...) z siedzibą we W. dowody rzeczowe w postaci: umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...) oraz umowy o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr (...) opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. 1 i 3 (k. 13 akt sprawy); V. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk , art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 718,72 zł (siedmiuset osiemnastu 72/100 złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 240 zł (dwustu czterdziestu złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI