II K 631/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie wobec jednego oskarżonego, uniewinnił drugiego, a wobec trzeciego warunkowo umorzył postępowanie w sprawie prowadzenia gier hazardowych bez zezwolenia.
Sprawa dotyczyła trzech oskarżonych o urządzanie gier losowych na automacie bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym. Sąd Rejonowy w Piszu, po rozpoznaniu sprawy, umorzył postępowanie wobec M. W. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk w zw. z art.113 § 1 kks. Oskarżony P. O. został uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Natomiast wobec oskarżonego W. S. postępowanie warunkowo umorzono na okres próby jednego roku, stosując przepisy o warunkowym umorzeniu postępowania karnego.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę dotyczącą trzech osób oskarżonych o urządzanie gier losowych na automacie bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, co stanowiło przestępstwo skarbowe. Oskarżony M. W., zajmujący się sprawami gospodarczymi firmy, miał wydzierżawić powierzchnię pod instalację urządzeń do gier, a następnie urządzał gry na automacie. Oskarżony P. O., odpowiedzialny za sprawy gospodarcze firmy, miał urządzać gry na automacie poprzez stałą obsługę serwisową. Oskarżony W. S., prowadzący działalność gospodarczą, miał wydzierżawić powierzchnię pod instalację urządzeń do gier. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił umorzyć postępowanie wobec M. W. na podstawie przepisów o braku społecznej szkodliwości czynu lub znikomej szkodliwości społecznej. Oskarżony P. O. został uniewinniony od zarzucanego mu czynu z powodu braku dowodów winy. Wobec W. S. sąd zastosował warunkowe umorzenie postępowania na okres próby jednego roku, uznając, że jest to wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych. Kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonych M. W. i P. O. obciążono Skarb Państwa, natomiast od W. S. zasądzono opłatę sądową oraz pozostałe koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonych polegające na udostępnianiu automatu do gier losowych bez odpowiedniego zezwolenia i w nieprzeznaczonym do tego miejscu, naruszają przepisy ustawy o grach hazardowych, co kwalifikuje się jako przestępstwo skarbowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe umorzenie, uniewinnienie i warunkowe umorzenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F.U. (...) W. S. | spółka | podmiot gospodarczy |
| (...) Sp .z.o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
| Jota Serwis Sp. z.o.o | spółka | podmiot gospodarczy |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
Przepisy (8)
Główne
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § 1
Ustawa o grach hazardowych
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Mariusz Popławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o grach hazardowych, odpowiedzialność karna skarbowa, warunkowe umorzenie postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Jednakże, rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Nielegalne automaty w sklepie: jak sąd rozstrzygnął sprawę o gry hazardowe?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 631/17 PR Ds. (...) .2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale oskarżyciela K. K. z (...)- (...) Skarbowego w O. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r. sprawy: 1. M. W. s. P. i M. z domu K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: zajmując się sprawami gospodarczymi, a w szczególności finansowymi firmy (...) Sp .z.o.o. z siedzibą w O. , poprzez wydzierżawienie powierzchni w sklepie (...) przy ulicy (...) w O. , na podstawie umowy z dnia 17.11.2015r. zawartej z F.U. (...) W. S. z siedzibą w W. , pod instalację urządzeń do gier, dnia 17.02.2016r urządzał w w/w lokalu, gry losowe na automacie do gier o nazwie A. G. o nr (...) , bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, naruszając dyspozycję określoną w art.14 ust.1 oraz 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych ( Dz.U. Nr 201 poz. 1540 z późń.zm) tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art.9 § 3 kks 2. P. O. s. E. i K. z domu T. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: będąc osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze, a w szczególności finansowe w firmie (...) Sp. z.o.o. z siedzibą w O. w dniu 17 lutego 2016r. w sklepie (...) przy ulicy (...) w O. , urządzał gry na automacie, A. G. o nr (...) , poprzez stałą obsługę serwisową przedmiotowego automatu zgodnie z umową zawartą w dniu 1.09.2015r z Jota Serwis Sp. z.o.o, w miejscu do tego nieprzeznaczonym i bez wymaganego zezwolenia naruszając dyspozycję określoną w art.14 ust. 1, art. 23 a ust. 1, ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych ( Dz.U. z 2015 r. poz.612 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks 3. W. S. s. H. i E. z domu F. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą F.U. (...) W. S. z siedzibą w W. , na podstawie umowy dzierżawy powierzchni z dnia 17.11.2015 r. zawartej z firmą (...) Sp.z.o.o. z siedzibą w O. , poprzez wydzierżawienie powierzchni w lokalu sklep (...) przy ulicy (...) w O. , w dniu 17.02.2016 r. urządzał w w/w lokalu gry na automacie o nazwie: A. G. o nr (...) , bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, naruszając dyspozycję określoną art. 14 ust.1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późń.zm), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art.107 § 1 kks o r z e k a : I. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk w zw. z art.113 § 1 kks postępowanie w sprawie oskarżonego M. W. umarza. II. Oskarżonego P. O. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu . III. Na podstawie art. 20 § 2 kks w zw. z art. 66 § 1 kk i art.67 § 1 kk postępowanie przeciwko oskarżonemu W. S. warunkowo umarza na okres próby jednego roku. IV. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art.113 § 1 kks kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonych M. W. i P. O. obciąża Skarb Państwa . V. Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk w zw. z art.113 § 1 kks i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49 poz. 223 z 1983r. z póź. zm.) zasądza od W. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 223,33 (dwieście dwadzieścia trzy 33/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych w części jego dotyczącej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI