II K 63/24

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 63/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 2 B. T. (1) w M. (...) , (...)-(...) G. w okresie od 1 marca 2022 r. do 27 lipca 2022 r., jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. przy ul. (...) , wynajął grunt od (...) Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o. z/s w R. , ul. (...) , na którym w kontenerze działał Salon (...) i poprzez to pomagał firmie (...) Sp. z o.o. z/s w L. przy ul. (...) lok. 6, w urządzaniu gier na trzech automatach do gier oznaczonych: (...) , (...) , (...) określonych w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych nieposiadając stosownej koncesji i poza kasynem gry, tj. wbrew art. 6 ust.1 i art.14 ust.1 ww. ustawy, poprzez wyszukanie i wynajęcie lokalu, w którym funkcjonowały ww. automaty do gier, tj. przestępstwo skarbowe określone w art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.1.2. Oskarżony B. T. (1) pełnił funkcję prezesa zarządu firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. . W dniu 27 lipca 2022 roku funkcjonariusze (...) Skarbowego w O. – w osobach M. P. , D. P. , B. C. oraz E. G. przeprowadzili kontrolę w pomieszczeniu Salon (...) w (kontener przy stacji paliw BP) w M. (...) . Działkę, na której znajdował się wskazany kontener, dzierżawiła spółka (...) sp. z o.o. , której prezesem zarządu był oskarżony. Kontener, na tej działce został wynajęty firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. . Każdy z zabezpieczonych podczas kontroli automatów, o numerach (...) , (...) , (...) , stanowił własność spółki (...) , bowiem widniały na nich naklejki zawierające dane właściciela. W/w automaty nie posiadały informacji o numerze poświadczenia rejestracji automatu, ani numeru decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach. W momencie wejścia kontrolujących do pomieszczenia wyżej wymienione automaty były włączone, gotowe do prowadzenia na nich gier. Na każdym z automatów funkcjonariusze przeprowadzili grę kontrolną. Każda z przeprowadzonych gier wykazała, że na wszystkich trzech automatach można urządzać w celach komercyjnych gry losowe o wygrane rzeczowe i pieniężne. Wszystkie wymienione wyżej automaty zostały zatrzymane za pokwitowaniem o serii PL/MF/AP i numerze (...) . Za pokwitowaniem o serii PL/MF/AP o numerze (...) zatrzymano również pieniądze w kwocie 13.338,00 złotych, z czego kwota 9.728,00 złotych pochodziła z wnętrza automatów, zaś kwota pozostała, tj. 3.610 złotych przeznaczona była na wypłaty wygranych dla graczy. Wszystkie automaty do gier zatrzymane wymienione powyżej służyły do urządzania i prowadzenia na nich gier, które mają charakter losowy, a uzyskany wynik nie zależy od umiejętności (zręczności) grającego – wynik generuje program gry. Urządzenia te umożliwiają rozgrywanie gier o wygrane pieniężne lub rzeczowe i występuje element komercyjny, aby skorzystać z urządzenia należy je zakredytować (wykupić punkty przeznaczone do rozgrywania gier). Tym samym urządzenia te spełniają kryteria automatów do gier w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych . Protokół przeszukania 5-6 Spis i opis rzeczy 7-8 Pokwitowanie PL/MF/ (...) 9 Pokwitowanie PL(...) 10 Częściowe zeznania I. L. 12-14, 189-190 Protokół oględzin automatów do gier wraz dokumentacją fotograficzną 20-22 Protokół z eksperymentu polegającego na odtworzeniu możliwości prowadzenia gier na automatach 23 Umowa dzierżawy powierzchni użytkowej (placu) w postaci działki nr (...) o powierzchni 400 m z dnia 1 marca 2022 roku 32-33 Faktury VAT dzierżawy za miesiące marzec-lipiec 2022 roku 29-31 Odpis KRS 36-38 Opinie biegłego z badań automatów lub urządzeń do gier 46-69 Zeznania A. T. 110-112, 291-292 1.1.3. Oskarżony B. T. (1) nie przyznał się zarzucanych mu czynów. Oskarżony urodził się (...) w L. . Posiada wykształcenie zawodowe jako stolarz. Jest rozwiedziony oraz posiada dorosłą córkę. Źródłem jego utrzymania jest prowadzona przez niego działalność gospodarcza, z której osiąga miesięczny dochód w wysokości około 5.000 złotych netto. Oskarżony w toku prowadzonego postępowania był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa karnoskarbowe tj. z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. Notatka z ustaleń w trybie art. 213 § 1 k.p.k. 150 Karta karna 151-152, 192-196, 475-478 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 2 B. T. (1) w M. (...) , (...)-(...) G. w okresie od 1 marca 2022 r. do 27 lipca 2022 r., jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. przy ul. (...) , wynajął grunt od (...) Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o. z/s w R. , ul. (...) , na którym w kontenerze działał Salon (...) i poprzez to pomagał firmie (...) Sp. z o.o. z/s w L. przy ul. (...) lok. 6, w urządzaniu gier na trzech automatach do gier oznaczonych: (...) , (...) , (...) określonych w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych nieposiadając stosownej koncesji i poza kasynem gry, tj. wbrew art.6 ust.1 i art.14 ust.1 ww. ustawy, poprzez wyszukanie i wynajęcie lokalu, w którym funkcjonowały ww. automaty do gier, tj. przestępstwo skarbowe określone w art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 2 B. T. (1) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Fakt, że oskarżony B. T. (1) nie miał wiedzy, że spółka (...) nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry i jej działalność była tym samym sprzeczna z przepisami obowiązującego prawa. Oskarżony nie udowodnił również, że I. L. zatrudniona była jedynie do sprzątania i utrzymywania czystości w lokalu, zaś nie miała w zakresie swoich obowiązków odnotowywania danych związanych z przeprowadzonymi przez graczy grami na urządzeniach, ani jakoby nie miała wypłacać graczom wygranych na automatach. Nie udowodniono, jakoby oskarżony nie miał świadomości, iż swoim zachowaniem ułatwia popełnienie czynu zabronionego przez inne osoby. Wyjaśnienia B. T. (1) Częściowe zeznania I. L. 97-98, 321-322 12-14, 189-190 Fakt, że część znalezionych i zabezpieczonych przez funkcjonariuszy środków pieniężnych należeć miała do I. L. 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.2. Protokoły przeszukania, oględzin automatów do gier wraz dokumentacją fotograficzną, eksperymentu polegającego na odtworzeniu możliwości prowadzenia gier na automatach spis i opis rzeczy, pokwitowania z zatrzymania rzeczy Dokumenty, których wiarygodność nie została podważona. W sprawie brak dowodów dających podstawy do uznania, że przebieg czynności kontrolnych i ich wyniki były inne, niż wynika to z treści dokumentacji kontrolnej. Zeznania A. T. Zeznania świadka były wiarygodne, spójne i logiczne oraz zgodne z dowodami z dokumentów. Brak było powodów, by Sąd nie dał im w pełni wiary. Częściowe zeznania I. L. Zeznania świadka były wiarygodne, spójne i logiczne oraz zgodne z dowodami z dokumentów w zakresie, w jakim nie dotyczyły faktu, że część znalezionych i zabezpieczonych przez funkcjonariuszy środków pieniężnych należeć miała do świadka (k. 12-14), tym samym w tym zakresie Sąd odmówił wiary świadkowi. W pozostałym zakresie brak było powodów, aby Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka. 1.1.2. Umowa dzierżawy powierzchni użytkowej (placu) w postaci działki nr (...) o powierzchni 400 m z dnia 1 marca 2022 roku wraz z fakturami VAT dzierżawy za miesiące marzec-lipiec 2022 roku Dokumenty prywatne, których prawdziwość i atentyczność nie była kwestionowana. Odpis KRS Dokument urzędowy, którego prawdziwość i autentyczność nie budziła wątpliwości. Opinie biegłego z badań automatów lub urządzeń do gier Opinie sporządzone przez kompetentny podmiot na podstawie całokształtu materiału dowodowego dostępnego w sprawie, w tym danych szczegółowo wymienionych w treści opinii. Wnioski opinii są jasne, jednoznaczne i pełne. 1.1.3. Notatka z ustaleń w trybie art. 213 § 1 k.p.k. Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 § 1 k.p.k. zawierającą dane osobopoznawsze dotyczące osoby oskarżonego sporządzona została przez osoby posiadające do tego odpowiednie kwalifikacje. Nie była kwestionowana w toku postępowania. Karta karna Dokumenty urzędowe, których prawdziwość i autentyczność nie była kwestionowana. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.2. Częściowe zeznania I. L. Poza oświadczeniem I. L. , złożonym podczas jej pierwszego przesłuchania, brak było innych dowodów świadczących o prawdziwości faktu, że część znalezionych i zabezpieczonych przez funkcjonariuszy środków pieniężnych miała do niej należeć. Tym samym w tym zakresie odmówiono wiary jej zeznaniom. 1.1.3. Wyjaśnienia B. T. (1) Stanowisko oskarżonego nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu ma charakter odosobniony, nie znajduje potwierdzenia w dowodach uznanych za wiarygodne. Jednocześnie nie udowodnił on faktów powoływanych przez siebie w pkt 1.2. niniejszego uzasadnienia. Pozostałe dowody nieuwzględnione podczas ustalania faktów Pozostałe dowody nie miały znaczenia dla ustalenia faktów. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 B. T. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Występku, o którym mowa w powołanym art. 107 § 1 k.k.s. dopuszcza się ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. Przepis art. 9 § 3 k.k.s. stanowi, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Przez urządzanie gier należy rozumieć – mówiąc najogólniej – organizowanie gier, to jest określanie warunków, wstawianie urządzeń do lokalu, organizowanie gier przez sieci elektroniczne, powierzanie innemu wykonywania czynności. Urządzanie gier wymaga bycia określonym podmiotem uprawnionym do uzyskania zezwolenia na urządzenie gry lub zakładu lub na prowadzenie działalności w zakresie gier i zakładów. (...) gry to pojęcie szersze od jej „prowadzenia”. Z kolei prowadzenie gry bądź zakładu wzajemnego, a nie działalności w tym zakresie, wiąże się z samym ich realizowaniem, co wymaga też uwzględnia przez prowadzącego konieczności przestrzegania wymogów prawidłowego organizowania gry lub zakładu zarówno od strony technicznej, organizacyjnej, realizacji wygranych itd. Przepis art. 107 § 1 k.k.s. ma charakter blankietowy – odwołuje się do przepisów innej ustawy - a jego doprecyzowanie znajduje się w przepisach ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , powołanych zresztą w zarzucie aktu oskarżenia. Przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. można popełnić wyłącznie umyślnie, w obu postaciach zamiaru, to jest w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Zgodnie natomiast z art. 3 tej ustawy urządzanie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach oraz prowadzenie działalności w tym zakresie jest dozwolone jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie, co oznacza, że zastosowanie miał art. 5 ust. 1 tejże ustawy, na gruncie którego prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych, gry telebingo oraz gier na automatach poza kasynem gry jest objęte monopolem państwa oraz art. 6 ust. 1 tejże ustawy, zgodnie z którym działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Również zgodnie z art. 14 ust. 1 tejże ustawy urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 18 § 3 k.k. stanowi, że odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Przepis ten znajduje stosownie w sprawach karnych skarbowych poprzez art. 20 § 2 k.k.s. Przy pomocnictwie wchodzą w grę obie postacie umyślności ("kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego"), a więc tak zamiar bezpośredni, jak i ewentualny. Zgodnie z utrwaloną liną orzecznictwa odnosząc się do jurydycznej konstrukcji pomocnictwa wskazać należy, że pomocnik może nie być w pełni poinformowany o zamiarze sprawcy i jedynie może przewidywać możliwość popełnienia przez niego przestępstwa, na co się godzi, skoro udziela pomocy. Pomocnik swoim zachowaniem czyni obiektywnie łatwiejsze zrealizowanie znamion czynu zabronionego przez bezpośredniego sprawcę. Strona przedmiotowa pomocnictwa została określona w kodeksie karnym szeroko obejmując zachowanie ułatwiające popełnienie czynu zabronionego przez sprawcę. Strona podmiotowa pomocnictwa obejmuje zaś obie postaci umyślności, sprawca może popełnić ten czyn zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Zgromadzony materiał dowodowy potwierdził zasadność stawianego oskarżonemu zarzutu. Charakter wszystkich automatów o numerach wskazanych w akcie oskarżenia - w sposób jednoznaczny wynika z przeprowadzonych opinii biegłego sądowego z zakresu automatów do gier, których wnioski Sąd w pełni podziela i uznaje za własne. Oskarżony - jak wynika z ustaleń poczynionych w sprawie, bez wątpienia swoim zachowaniem pomógł innemu, ustalonemu podmiotowi w realizacji czynu zabronionego, ułatwiając mu popełnienie czynu zabronionego. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z charakteru urządzanych gier, wszak wcześniej był osobą karaną za czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 107 k.k.s. (pomocnictwo w urządzaniu gier na automatach) i miał świadomość przed datą popełnienia przedmiotowego czynu licznych kontroli przeprowadzanych w tego typu lokalach, podczas których to czynności wskazywano na nielegalny charakter znajdujących się w lokalu automatów, lecz pomimo tych okoliczności oskarżony nadal podejmował czynności związane z wynajmem gruntu pod kontener z automatami. 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4.Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. T. (1) 2 II Na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. , Sąd wymierzył oskarżonemu B. T. (1) karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych. Na wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary nie bez znaczenia pozostawała okoliczność, że oskarżony w sposób rażący lekceważy obowiązujące przepisy prawa i po raz kolejny popełnia takie samo przestępstwo. Tym samym zdaniem Sądu samoistnie orzeczona kara grzywny nie odniosłaby żadnego skutku, gdyż oskarżony, pomimo, że orzekano wobec niego do tej pory kary wolnościowe, jak i kary w zawieszeniu - regularnie powracał na drogę przestępczą. Co istotne, wbrew wielokrotnie orzekanym karom wolnościowym, oskarżony ponownie dopuszczał się tego samego występku i to w okresie stosunkowo krótkim, bowiem od 2017 do 2022 roku, lekceważąc w sposób rażący obowiązujące przepisy prawa. Ponadto oskarżony nie wykonuje orzekanych wobec niego kar grzywien. Wymiar orzeczonych kar (pozbawienia wolności i grzywny) z pewnością nie może zostać uznany za nadmiernie surowy, mając na względzie wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Według Sądu orzeczona izolacyjna pozwoli oskarżonemu na zrozumienie jego błędnego postępowania i uniknięcie w przyszłości podobnego czynu oraz zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa. Orzeczona kara bezwzględnego pozbawienia wolności spełnia również wszelkie wymogi prewencyjne i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, który ma dzięki temu postępowaniu świadomość, że łamanie prawa spotyka się z karą i to nie symboliczną, ale realną i odczuwalną, jak też na inne osoby ze środowiska oskarżonego, czy też na potencjalnych sprawców tego typu przestępstw, którzy również uzyskają świadomość bezprawności tego typu zachowań i nieuchronności kary. Wyrok ten odniesie również skutek w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które uzyska sygnał, że takie zachowanie jak oskarżonego spotyka się ze zdecydowaną reakcją organów państwa. Przy czym podkreślić należy, iż kara pozbawienia wolności orzeczona nie jest karą wysoką, a zatem nie przekreśla szans oskarżonego, na szybki powrót do społeczeństwa i życie zgodnie z obowiązującymi w nim normami. Jednocześnie przepis art. 107 § 1 k.k.s. pozwala na kumulatywne orzeczenie kary grzywny, co też uczynił Sąd, jednakże w wymiarze o wiele niższym niż wnioskowany przez oskarżyciela. Zdaniem Sądu, ponieważ zarzucany oskarżonemu czyn stanowi przestępstwo skarbowe, uzasadnionym jest, by oskarżony odczuł również dolegliwość o charakterze finansowym. Niemniej jednak, kiedy grzywna orzekana jest kumulatywnie, tj. obok kary pozbawienia wolności, uważać należy, aby orzeczone kary nie były łącznie nadmiernie surowe. B. T. (1) 5 II Na podstawie art. 34 § 2 k.k.s. Sąd orzekł wobec oskarżonego B. T. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gier odpowiadających zasadom gier na automatach urządzanych przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność gospodarczą w tym zakresie na okres lat 4 lat. Celem wzmocnienia dolegliwości kary oraz mając na uwadze wielokrotną karalność oskarżonego za takie same czyny orzeczono zakaz prowadzenia działalności gospodarczej we wskazanym zakresie, albowiem oskarżony w sposób rażący lekceważy przepisy Ustawy o grach hazardowych . Z kolei orzeczenie zakazu zajmowania określonego stanowiska uzasadnione było tym, że oskarżony pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki handlowej wielokrotnie, także w przeszłości, naruszał przepisy Ustawy o grach hazardowych , co wskazywało, że dalsze zajmowanie przez niego jednego ze wskazanych stanowisk zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, jakim jest zdrowie publiczne i ochrona obywateli przez uzależnieniem od hazardu. Orzeczone zakazy dotyczą urządzania, organizowania i prowadzenia wszelkich gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, a nie tylko gier na automatach w rozumieniu Ustawy o grach hazardowych , gdyż w ocenie Sądu zakazy tylko w takim zakresie pozwolą na wyeliminowanie w przyszłości zachowań oskarżonego sprzecznych z prawem z jednej strony, a z drugiej ryzyka podejmowania przez niego działań zagrażających wskazanym wcześniej dobrom chronionym. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. T. 3 II Na podstawie art. 29 pkt 2 k.k.s. i art. 30 § 1 i 5 k.k.s. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych sporządzonym dla przedmiotów zabezpieczonych do postępowania karnego skarbowego RKS (...) pod pozycją 1-2 na karcie 154 akt sprawy. Art. 30 § 5 k.k.s. stanowi, że „w wypadkach określonych w art. 107 § 1-3 orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, a także znajdujących się w nich środków pieniężnych oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek. Przepis stosuje się odpowiednio także w wypadkach określonych w art. 107a § 1, art. 108 § 1, art. 109 i art. 110 .” 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Sąd zasądził rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego B. T. (1) koszty sądowe w kwocie 1.6090 złotych, w tym 920,00 złotych tytułem opłaty sądowej. Zasądzenie należnych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa jest przejawem odpowiedzialności za popełnienie przestępstw, albowiem oskarżony winien liczyć się nie tylko z tym, iż poniesie konsekwencje prawnokarne swoich czynów, ale również i z tym, że tego typu zachowania rodzą określone skutki natury finansowej związane z pokrywaniem kosztów postępowania. W ocenie Sądu sytuacja finansowa oskarżonego pozwoli mu na uiszczenie kosztów, a za zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych nie przemawiają względy słuszności, zwłaszcza, że oskarżony korzysta z pomocy obrońcy z wyboru. 8. PODPIS SSR Małgorzata Dębicka-Skibińska ZARZĄDZENIE 1.Doręczyć odpis wyroku i uzasadnienia obrońcy z pouczeniem, 2. Proszę sporządzić prawomocność orzeczenia co do A. H. N. , dnia 30.06.2025r. KARTA KWALIFIKACYJNA ORZECZENIA 1. 
        Sygnatura akt: 2. 
        Wyrok / postanowienie z dnia 3. 
        Hasło tematyczne orzeczenia: (z listy haseł tematycznych opublikowanej na portalu orzeczeń) 4. 
        Podstawa prawna orzeczenia: 5. 
        Nie publikować w (...) : □ 6. 
        Teza orzeczenia (): ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………….. Podpis Sędziego referenta/Przewodniczącego Wydziału