II K 627/14

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2015-11-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
pobicienaruszenie nietykalnościkara pozbawienia wolnościnawiązkakodeks karnypubliczne działanielekceważenie porządku prawnego

Sąd Rejonowy w Szczytnie skazał oskarżonego M.K. na łączną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za naruszenie czynności narządów ciała i nietykalności cielesnej dwóch osób, orzekając nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę przeciwko M.K., oskarżonemu o dwa czyny: naruszenie czynności narządów ciała R.Ś. (art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.) oraz naruszenie nietykalności cielesnej K.Ś. (art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego obu czynów i skazany na 9 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy czyn oraz 2 miesiące za drugi. Sąd połączył kary, wymierzając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: 9000 zł dla R.Ś. i 500 zł dla K.Ś. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Szczytnie, w składzie sędzia Andrzej Janowski, rozpoznał sprawę karną przeciwko M.K. Oskarżony został postawiony w stan oskarżenia o dwa przestępstwa popełnione w nocy z 9 na 10 sierpnia 2014 roku przed lokalem H. w Szczytnie. Pierwszy zarzut dotyczył naruszenia czynności narządów ciała R.Ś. poprzez uderzanie go rękoma i nogami, co skutkowało obrażeniami wymagającymi leczenia powyżej siedmiu dni (zwichnięcie stawu barkowo-obojczykowego prawego, stłuczenie kciuka prawej ręki, rana tłuczona łuku brwiowego lewego). Czyn ten został zakwalifikowany z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Drugi zarzut dotyczył naruszenia nietykalności cielesnej K.Ś. poprzez uderzenie go pięścią w twarz, zakwalifikowany z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Oba czyny zostały popełnione publicznie, bez powodu i z rażącym lekceważeniem porządku prawnego. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn wymierzył karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k.), sąd połączył orzeczone kary i wymierzył M.K. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 57a § 2 k.k., orzeczono nawiązki: 9000 zł na rzecz pokrzywdzonego R.Ś. oraz 500 zł na rzecz pokrzywdzonego K.Ś. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony M.K. został uznany za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego (zeznania świadków, opinia biegłego) uznał, że oskarżony uderzał pokrzywdzonego R.Ś., powodując obrażenia naruszające czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. Ś.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. Ś.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Szczytnieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie czynności narządów ciała lub spowodowanie rozstroju zdrowia trwające powyżej siedmiu dni.

k.k. art. 57a § § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu popełnionego publicznie, bez powodu, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego.

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej.

k.k. art. 57a § § 2

Kodeks karny

Orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, jeśli przepisy się zmieniły.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami sądowymi.

u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od opłat.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego naruszył czynności narządów ciała naruszył nietykalność cielesną kara łączna nawiązka

Skład orzekający

Andrzej Janowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o pobiciu, naruszeniu nietykalności cielesnej, kwalifikacji czynów popełnionych publicznie i bez powodu, wymiarze kary łącznej oraz orzekaniu nawiązek."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowych przestępstw przeciwko osobie, bez szczególnych wątpliwości prawnych czy nowatorskich interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca pobicia i naruszenia nietykalności cielesnej, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

nawiązka: 9000 PLN

nawiązka: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 627/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17.03, 07.04, 28.04, 25.06, 14.10 i 03.11.2015 roku sprawy: M. K. , urodz. (...) w S. , syna E. i I. z d. S. oskarżonego o to, że: I. w nocy z 09/10 sierpnia 2014 roku przed lokalem H. przy ul. (...) w S. , woj. (...)- (...) , naruszył czynności narządów ciała R. Ś. polegające na uderzaniu wymienionego rękoma w twarz i zadając uderzenia nogami po ciele, wskutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: zwichnięcia stawu barkowo-obojczykowego prawego, stłuczenia kciuka ręki prawej (bez ograniczenia jego ruchomości) oraz rany tłuczonej łuku brwiowego lewego, które naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, przy czym działał publicznie i zarzucanego czynu dopuścił się bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego tj. o czyn z art. z 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk II. w nocy z 09/10 sierpnia 2014 roku przed lokalem H. przy ul. (...) w S. , woj. (...)- (...) , naruszył nietykalność cielesną K. Ś. , poprzez uderzenie wymienionego pięścią w twarz, przy czym działał publicznie i zarzucanego czynu dopuścił się bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt I czynu, tj. przestępstwa z art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 57a §1 k.k. i za to na podstawie art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 57a §1 k.k. skazuje go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego M. K. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt II czynu, tj. przestępstwa z art. 217 §1 k.k. w zw. z art. 57a §1 k.k. i za to na podstawie art. 217 §1 k.k. w zw. z art. 57a §1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. , w brzmieniu przepisów obowiązującym w dacie czynów, w zw. z art. 4 §1 k.k. łączy orzeczone kary i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 57a §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego R. Ś. nawiązkę w kwocie 9.000 (dziewięć tysięcy) złotych i na rzecz pokrzywdzonego K. Ś. nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych; V. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. , art. 626 §1 k.p.k. i art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI