II K 625/22
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał M.W. za kradzież samochodu o znacznej wartości, orzekając karę ograniczenia wolności i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę M.W., oskarżonego o kradzież samochodu marki M. o wartości 450.000,00 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 289 § 2 kk, kwalifikując pojazd jako mienie znacznej wartości. Wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zasądzono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
W sprawie o sygnaturze akt II K 625/22 Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 14 kwietnia 2023 roku. Oskarżonym był M.W., urodzony w N., syn K. i B., oskarżony o dokonanie zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu marki M. o wartości 450.000,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 289 § 1 kk. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd ustalił, że pojazd stanowił mienie znacznej wartości, a tym samym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 289 § 2 kk. Na tej podstawie, na mocy art. 289 § 2 kk w związku z art. 37a § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 kk, zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.500,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zgodnie z art. 627 kpk, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 227,35 zł tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w wysokości 120 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że pojazd stanowi mienie znacznej wartości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wartość pojazdu (450.000,00 zł) kwalifikuje go jako mienie znacznej wartości, co skutkuje zastosowaniem surowszej kwalifikacji prawnej czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 289 § 2
Kodeks karny
Sąd ustalił, że pojazd stanowi mienie znacznej wartości, co skutkuje zastosowaniem tego przepisu.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Na podstawie tego przepisu wymierzono karę ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
Na podstawie tego przepisu zasądzono świadczenie pieniężne.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Na podstawie tego przepisu zasądzono koszty sądowe.
Pomocnicze
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd stanowił mienie znacznej wartości.
Godne uwagi sformułowania
pojazd stanowi mienie znacznej wartości wyczerpał dyspozycję art.289§2kk kara ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wartości pojazdu jako mienia znacznej wartości w kontekście art. 289 § 2 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości pojazdu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 450 000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1500 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 625/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Maciej Błaszczyk w obecności Prokuratora Anny Wróbel – Woźniak po rozpoznaniu dnia 13.12.2022 r., 14.02.2023 r., 04.04.2023 r. sprawy M. W. , urodz. (...) w N. syna K. i B. z d. S. oskarżonego o to, że: w dniu 30 kwietnia 2022 r. w nieustalonym miejscu a ujawnionym w B. dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu m-ki M. (...) nr rej. (...) o wartości 450.000,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. ; - tj. o czyn z art.289§1kk orzeka: 1. oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że pojazd stanowi mienie znacznej wartości i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.289§2kk i za to na podstawie art.289§2kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art.289§2kk w zw. z art.37a§1kk wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - 2. na podstawie art.34§3kk zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 (tysiąc pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; - 3. na podstawie art.627kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 227,35 zł (dwieście dwadzieścia siedem i 35/100) tytułem kosztów sądowych w tym 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę