II K 621/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-02-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrobienie podpisuumowa pożyczkidane osoboweszkoda majątkowakara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo i podrobienie podpisu przy zawieraniu umów pożyczek, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Oskarżona A. K. została uznana za winną popełnienia dwóch czynów polegających na wykorzystaniu danych osobowych innej osoby, podrobieniu jej podpisu i zawarciu umów pożyczek na szkodę tej osoby oraz firmy pożyczkowej. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec niej łączną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2400 zł na rzecz firmy pożyczkowej oraz zasądzono na rzecz pokrzywdzonej kwotę 2500 zł zadośćuczynienia.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A. K., oskarżonej o popełnienie dwóch czynów polegających na oszustwie (art. 286 § 1 kk) i podrobieniu podpisu (art. 270 § 1 kk) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżona, wykorzystując dane osobowe P. K., zawarła dwie umowy pożyczki, podrobiła podpis pokrzywdzonej, działając na szkodę P. K. oraz firmy pożyczkowej. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako występki z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Za pierwszy czyn orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi również 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk), sąd wymierzył oskarżonej łączną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat (art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 kk). Ponadto, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 2400 zł na rzecz firmy pożyczkowej oraz zasądził od oskarżonej na rzecz P. K. kwotę 2500 zł tytułem zadośćuczynienia. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania na rzecz pokrzywdzonej P. K. w kwocie 1772,40 zł, a od kosztów sądowych została zwolniona, z obciążeniem Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że popełnienie tych czynów uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby.

Uzasadnienie

Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów, okoliczności ich popełnienia oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonej. Uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżona
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
(...) Sp. z o. o.spółkapokrzywdzona

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

ustawa z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 624 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykorzystanie danych osobowych innej osoby w celu zawarcia umowy pożyczki. Podrobienie podpisu na umowie pożyczki. Działanie ze z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd pracownika firmy pożyczkowej. Szkoda wyrządzona pokrzywdzonej osobie fizycznej i firmie pożyczkowej.

Godne uwagi sformułowania

wykorzystując dane osobowe P. K. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła pracownika firmy (...) w błąd podrobiła na niej podpis P. K. warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentu w kontekście umów pożyczek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw oszustwa i podrobienia dokumentu, które są częste w obrocie prawnym, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 2400 PLN

zadośćuczynienie: 2500 PLN

zwrot_kosztów: 1772,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 621/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19.12.2017r., 16.01.2018r. i 6.02.2018r. sprawy A. K. ( K. ), c. J. i M. z d. A. , ur. (...) w N. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 8 marca 2016 roku w miejscowości G. i G. , woj. (...) , wykorzystując dane osobowe P. K. i działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła pracownika firmy (...) w błąd i zawarła umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 600 zł na szkodę P. K. , przy czym w celu użycia za autentyczny podrobiła na niej podpis P. K. , tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; II. w dniu 8 sierpnia 2016 roku w miejscowości G. i G. , woj. (...) , wykorzystując dane osobowe P. K. i działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła pracownika firmy (...) w błąd i zawarła umowę pożyczki o nr (...) na kwotę 2400 zł na szkodę P. K. , przy czym w celu użycia za autentyczny podrobiła na niej podpis P. K. , tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; 1. uznaje oskarżoną A. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż oskarżona działała również na szkodę (...) Sp. z o. o. z/s w J. oraz że miejscem popełnienia czynu była miejscowość G. , tj. uznaje oskarżoną za winną popełnienia występku z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. uznaje oskarżoną A. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż oskarżona działała również na szkodę (...) Sp. z o. o. z/s w J. oraz że miejscem popełnienia czynu była miejscowość G. , tj. uznaje oskarżoną za winną popełnienia występku z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1kk wymierza oskarżonej łączną karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; 4. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) Sp. z o. o. z/s w J. kwoty 2400 (dwa tysiące czterysta 00/100) zł; 5. na podstawie art. 46§1 kk zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej P. K. kwotę 2500 (dwa tysiące pięćset 00/100) zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 6. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej P. K. poniesione przez nią wydatki w kwocie 1772,40 zł; 7. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI