II K 225/19

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2020-08-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchunieustąpienie pierwszeństwaobrażenia ciałaodpowiedzialność karnakara pozbawienia wolnościzawieszenie karyzakaz prowadzenia pojazdówzadośćuczynienie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z naruszeniem zasad bezpieczeństwa, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz prowadzenia pojazdów oraz zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko P. M., oskarżonemu o rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku. Oskarżony, kierując samochodem, nie zastosował się do znaku STOP i nie ustąpił pierwszeństwa, powodując obrażenia u kierującej drugim pojazdem. Sąd uznał oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na rok oraz zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie i zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko P. M., oskarżonemu o czyn z art. 177 § 1 kk. Oskarżony w dniu 25 października 2018 roku w miejscowości K., gm. Z., na skrzyżowaniu dróg, kierując samochodem osobowym marki F. (...), rażąco naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Nie zastosował się do znaku B-20 STOP, wjechał na skrzyżowanie bez zachowania szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z jego prawej strony. W wyniku tego zdarzenia kierująca drugim pojazdem, R. T., doznała poważnych obrażeń, w tym urazu głowy z utratą przytomności, złamania kręgów szyjnych oraz stłuczenia barku i otarć skóry, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, z uzupełnieniem opisu obrażeń pokrzywdzonej. Na podstawie art. 177 § 1 kk wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat, zobowiązując oskarżonego do pis przeproszenia pokrzywdzonej. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 30.000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwotę 1920 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 2.767,36 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony rażąco naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie stosując się do znaku STOP i nie ustępując pierwszeństwa, co bezpośrednio doprowadziło do wypadku i obrażeń pokrzywdzonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
R. T.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt. 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Opis obrażeń pokrzywdzonej spełnia dyspozycję tego przepisu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rażąco naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zastosował się do znaku B-20 STOP nie ustąpił pierwszeństwa doznała urazu głowy z utratą przytomności spełniają dyspozycję art. 157 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza zasądza od oskarżonego (...) kwotę (...) tytułem częściowego zadośćuczynienia

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących spowodowania wypadku drogowego i wymiaru kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale zawiera szczegółowy opis obrażeń i zastosowanie środków kompensacyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i odszkodowaniach.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1920 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 225/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: Daria Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2020 r. i 11 sierpnia 2020 r. sprawy przeciwko P. M. / M. /, urodz. (...) w Ł. , synowi W. i Z. z d. K. oskarżonemu o to że: w dniu 25 października 2018 roku około godz. 11.00 w miejscowości K. , gm. Z. , woj. (...) , na skrzyżowaniu dróg DW 483 relacji B. – S. z drogą podporządkowaną relacji W. – W. , rażąco naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki F. (...) nr rej. (...) nie zastosował się do znaku B-20 STOP i wjechał na skrzyżowanie bez zachowania szczególnej ostrożności oraz nie ustąpił pierwszeństwa samochodowi m-ki O. (...) o nr rej. (...) nadjeżdżającemu drogą z pierwszeństwem z jego prawej strony, w wyniku czego kierująca tym pojazdem R. T. doznała urazu głowy z utratą przytomności, rozległej rany okolicy ciemieniowo – czołowej po stronie lewej, złamania masywu kręgu C2 i łuku kręgu C5 odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu uogólnionego, przy czym powstałe obrażenia spowodowały u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 kk , działając tym samym na szkodę pokrzywdzonej R. T. , tj. o czyn z art. 177 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego P. M. za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 kk z tym uzupełnieniem w opisie czynu, że pokrzywdzona R. T. doznała również stłuczenia barku lewego oraz wielomiejscowych otarć i skaleczeń skóry, zaś rana okolicy ciemieniowo – czołowej połączona byłą z częściowym oskalpowaniem tej okolicy i za to na podstawie art. 177 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt. 2 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat zobowiązując go do przeproszenia pokrzywdzonej R. T. na piśmie w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia; 3. na podstawie art. 42 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku, zobowiązując oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami we właściwym miejscowo z uwagi na jego miejsce zamieszkania organie administracyjnych w terminie 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się wyroku; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego P. M. na rzecz pokrzywdzonej R. T. kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 5. zasądza od oskarżonego P. M. na rzecz pokrzywdzonej R. T. kwotę 1920 (tysiąc dziewięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.767,36 (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt siedem 36/100) złotych tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI