IV K 130/18

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2018-06-29
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
kara łącznawyrok łącznykradzieżpozbawienie wolnościsąd okręgowykodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy w Lublinie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M. R. w dwóch wcześniejszych wyrokach, wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę M. R., który był skazany prawomocnymi wyrokami za szereg przestępstw, głównie kradzieży. W niniejszym postępowaniu sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IV K 598/17 i IV K 187/15, wymierzając skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy zatrzymania, tymczasowego aresztowania oraz dotychczas odbytej kary. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok łączny w sprawie M. R., który był wielokrotnie skazywany za przestępstwa, w tym kradzieże (art. 278 § 1 kk, art. 279 § 1 kk) i rozboje (art. 280 § 1 kk). Dokument szczegółowo wymienia siedem wcześniejszych prawomocnych wyroków, z których wynika, że skazany odbywał kary pozbawienia wolności, kary grzywny, a także kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. W niniejszym postępowaniu (sygn. akt IV K 130/18), sąd na podstawie przepisów o karze łącznej połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IV K 598/17 (kara roku i 3 miesięcy) oraz IV K 187/15 (kara 2 lat i 6 miesięcy). Wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania, które zostały już zaliczone w sprawie IV K 187/15, a także dotychczas odbytą karę z wyroku IV K 598/17. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia obrońcy z urzędu oraz zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IV K 598/17 i IV K 187/15, wymierzając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące kary łącznej (art. 85 i 86 k.k.), uwzględniając wymierzone wcześniej kary i okresy pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

M. R.

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (17)

Główne

k.p.k. art. 568a § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 569 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 85a

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza się okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczone w sprawie IV K 187/15 oraz dotychczas odbytej kary z wyroku IV K 598/17.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza się okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczone w sprawie IV K 187/15 oraz dotychczas odbytej kary z wyroku IV K 598/17.

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność połączenia kar w celu zapewnienia spójności wykonania orzeczeń i zastosowania zasady absorpcji lub kumulacji kar. Zastosowanie przepisów o karze łącznej (art. 85 i 86 k.k.) do kar orzeczonych w różnych postępowaniach.

Godne uwagi sformułowania

orzeczone wobec M. R. wyrokami w pkt 6 (...) oraz w pkt 7 (...) kary łączne pozbawienia wolności łączy i wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy Na poczet orzeczonej wobec M. R. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczone w sprawie IV K 187/15 oraz dotychczas odbytej kary z wyroku IV K 598/17

Skład orzekający

Artur Majsak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury łączenia kar pozbawienia wolności i zaliczania okresów zatrzymania/aresztowania na poczet kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar z konkretnych wyroków, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowy wyrok łączny, który nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów. Ma znaczenie głównie dla specjalistów od prawa karnego wykonawczego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 130/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lublin, dnia 29 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Artur Majsak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Żyszkiewicz przy udziale prokuratora Krzysztofa Maryńczaka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. sprawy M. R. ( M. R. ) P. i H. z domu M. , urodzonego (...) w L. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2010 r. wydanym w sprawie XV K 1167/10 za czyn popełniony w nocy z 26 na 27 marca 2018 r., wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzono karę grzywny 50 stawek dziennych po 10 zł każda; na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniu 27.03.2010 r., ustalając, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym grzywny; postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; zastępcza kara 24 dni pozbawienia wolności została wykonana w okresie 4.11.2012-28.11.2012 r.; kara pozbawienia wolności została wykonana w okresie 29.04.2013-29.12.2013 r.; 2. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 25 stycznia 2012 r. wydanym w sprawie IV K 605/11 za czyn popełniony w dniu 5 września 2009 r. wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5, na podstawie art. 33 § 2 kk orzeczono karę grzywny 50 stawek dziennych po 10 zł każda, na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach: 5.09.2009 r.-6.09.2009 r. oraz od 3.11.-19.11.2010 r.; postanowieniem z listopada 2013 r. umorzono pozostała do uiszczenia grzywnę; 3. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 13 września 2012 r. wydanym w sprawie III K 806/12 za czyn popełniony od daty dziennej bliżej nie ustalonej miesiąca kwietnia 2012 r. do 9 maja 2012 r. wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk wymierzono karę grzywny 60 stawek dziennych po 10 zł każda, zobowiązano do naprawienia szkody, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniach 9.05-10.05.2012 r., przy czym jeden dzień zatrzymania równa się dwóm stawkom dziennym grzywny; postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; dnia 12.10.2015 r. wykonano karę grzywny; kara pozbawienia wolności została wykonana w okresie 27.01-27.11.2014 r.; 4. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 20 lutego 2013 r. wydanym w sprawie III K 71/13 za czyn popełniony w dniu 27 maja 2012 r. wyczerpujący dyspozycję art. 284 § 2 kk na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk wymierzono karę grzywny 30 stawek dziennych po 10 zł każda, zastępcza kara 15 dni pozbawienia wolności za grzywnę została wykonana w okresie 14.06.-29.06.2016 r.; 5. Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 listopada 2014 r. wydanym w sprawie IV K 330/13 za czyn popełniony w dniu 26 lutego 2013 r. wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; zasądzono także odszkodowanie; na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 6.03.2013 r. oraz od 29.12.2013 r.-27.01.2014 r. i od 27.11.2014 r.-15.04.2015 r.; kara pozbawienia wolności została wykonana w całości; 6. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 12 października 2017 r. wydanym w sprawie IV K 598/17 za czyn popełniony 16 lutego 2017 r. wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę roku i 3 (trzech) miesięcy, orzeczono obowiązek naprawienia szkody; przewidywany okres wykonywania kary pozbawienia wolności od 5.11.2017 r. do 3.02.2019 roku; 7. Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 marca 2017 r. wydanym w sprawie IV K 187/15 za czyny popełnione w dniu 29 marca 2013 r. I. wyczerpujący dyspozycję art. 217 § 1 kk na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. wyczerpujący dyspozycję art. art. 280 § 1 kk na karę 2 (dwa) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, jako karę łączną orzeczono karę 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolości; na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 5.05.2016 r. godz. 13.00 do dnia 14.06.2016 r. do godz. 13:00 oraz od dnia 29.06.2016 r. od godz. 13:00 do dnia 27.07.2016 r. godz. 14:45; przewidywany okres wykonywania kary pozbawienia wolności to 3.02.2019 r. - 24.05.2021 roku. orzeka: I. Na podstawie art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. , art. 569 § 1 i 2 k.p.k. , art. 85 § 1 i 2 k.k. , art. 85a kpk , art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec M. R. wyrokami w pkt 6 (w sprawie IV K 598/17) oraz w pkt 7 (w sprawie 187/15) kary łączne pozbawienia wolności łączy i wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy; Na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej wobec M. R. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczone w sprawie IV K 187/15 oraz dotychczas odbytej kary z wyroku IV K 598/17; II. W pozostałym zakresie łączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. M. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zł wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z urzędu; IV. Zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z niniejszym postępowaniem, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI