Orzeczenie

II K 62/17

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
znęcanieprzemoc domowaznieważenie funkcjonariuszanaruszenie nietykalności cielesnejatak na policjantakara pozbawienia wolnościkara łącznatymczasowe aresztowanie

Sąd Rejonowy w [...] skazał oskarżonego R. K. za przestępstwa popełnione w okresie od października 2016 r. do stycznia 2017 r. Głównym zarzutem było znęcanie się fizyczne i psychiczne nad pozostającą z nim we wspólnym pożyciu A. B., polegające na stosowaniu przemocy i poniżaniu słownym przez okres około 3 miesięcy. Oskarżony wszczynał awantury, kopał pokrzywdzoną, a jego zachowanie często miało miejsce pod wpływem alkoholu, zakłócając spokój domowników, w tym małego dziecka. W następstwie tych działań pokrzywdzona doznawała obrażeń ciała i cierpiała psychicznie. Sąd podkreślił, że czynu tego dopuścił się krótko po zwolnieniu z zakładu karnego i uwzględnił jego wielokrotną karalność. Następnie, sąd rozpatrzył zarzuty dotyczące znieważenia funkcjonariuszy Policji M. R. i M. J. podczas interwencji w dniu 2 stycznia 2017 r., gdzie oskarżony używał wulgarnych słów. Dodatkowo, R. K. zastosował przemoc wobec policjanta M. R., uderzając go głową w twarz i powodując złamanie kości nosa, w celu udaremnienia zatrzymania. Sąd, działając na podstawie art. 387 kpk i zatwierdzając porozumienia między stronami, wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie karę łączną roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, zgodnie z art. 85 i 86 kk. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 2 stycznia 2017 r. Sąd zwolnił również oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów znęcania się, znieważenia funkcjonariusza i naruszenia jego nietykalności, a także stosowania instytucji skazania bez rozprawy i kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa rutynowa, rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, bez nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachowanie oskarżonego R. K. polegające na fizycznym i psychicznym znęcaniu się nad partnerką A. B. przez okres 3 miesięcy wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony stosował przemoc fizyczną (kopanie pokrzywdzonej) i psychiczną (poniżanie słowne, zastraszanie) przez okres 3 miesięcy, co stanowi systematyczne powtarzanie zachowań godzących w dobra osobiste pokrzywdzonej.

Czy oskarżony R. K. dopuścił się znieważenia funkcjonariuszy Policji M. R. i M. J. podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony dopuścił się znieważenia funkcjonariuszy.

Uzasadnienie

Podczas interwencji oskarżony bez powodu wyzywał policjantów słowami wulgarnymi, godząc w autorytet Policji i godność osobistą funkcjonariuszy.

Czy oskarżony R. K. zastosował przemoc wobec funkcjonariusza Policji M. R. w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej i spowodował u niego obrażenia ciała?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony zastosował przemoc i spowodował obrażenia.

Uzasadnienie

Oskarżony wyrywał się policjantom, próbując udaremnić zatrzymanie, i uderzył policjanta M. R. głową w twarz, powodując złamanie kości nosa.

Jakie kary jednostkowe i łączną należy orzec wobec oskarżonego R. K. za popełnione przestępstwa, uwzględniając jego karalność i zgodę na skazanie bez rozprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł kary jednostkowe za poszczególne czyny oraz karę łączną roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę umyślny charakter czynów, ich społeczną szkodliwość, karalność oskarżonego oraz zatwierdził porozumienia stron dotyczące wymiaru kar. Orzeczono karę łączną z uwzględnieniem związku między przestępstwami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. B.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. R.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
M. J.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Znęcanie się fizyczne i psychiczne nad osobą bliską.

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

Przemoc wobec funkcjonariusza publicznego w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

kpk art. 387

Kodeks postępowania karnego

Skazanie bez rozprawy.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu, a przepis najsurowszy określa typ podstawowy.

kpk art. 424 § 3

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie zakresu uzasadnienia wyroku wydanego w trybie skazania bez rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenie, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstw z art. 207 § 1 kk, art. 226 § 1 kk, art. 222 § 1 kk w zb. z art. 224 § 2 kk w zb. z art.157 § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk. • Uwzględnienie wniosku oskarżonego o skazanie bez rozprawy i wymierzenie kar uzgodnionych między stronami. • Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary łącznej. • Zwolnienie oskarżonego z kosztów sądowych ze względu na jego sytuację majątkową.

Godne uwagi sformułowania

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 207 § 1 kk. • Pojęciowo „znęcanie” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowania złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności godzących w dobra osobiste osoby pokrzywdzonej. • Godził w autorytet instytucji jaką jest Policja oraz godność osobistą pokrzywdzonych funkcjonariuszy. • W ocenie sądu orzeczone kary jednostkowe stanowią właściwą dolegliwość dla oskarżonego zważywszy na umyślny charakter przypisanych mu czynów i znaczny stopień społecznej ich społecznej szkodliwości. • Oskarżony wyraził zgodę na skazanie go bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kar w takiej wysokości.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów znęcania się, znieważenia funkcjonariusza i naruszenia jego nietykalności, a także stosowania instytucji skazania bez rozprawy i kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa rutynowa, rozstrzygnięta w trybie konsensualnym, bez nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na rutynowy charakter i skazanie w trybie art. 387 kpk.

Znęcanie się nad partnerką i atak na policjantów – surowy wyrok dla R. K.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 62/17 UZASADNIENIE W związku ze złożeniem wniosku o uzasadnienie wyroku zapadłego w trybie art. 387 kpk na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz podjętych rozstrzygnięć. Sąd zważył, co następuje : Biorąc pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy ustalono ,że oskarżony R. K. dopuścił się zarzuconego mu przestępstwa znęcania się fizycznego i psychicznego nad pozostającą z nim we wspólnym pożyciu A. B. . Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 207 § 1 kk . Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo określone w przepisie art.207 § 1 kk może być popełnione umyślnie i w zasadzie z zamiarem bezpośrednim. Wskazuje na to znamię intencjonalne "znęca się", charakteryzujące szczególne nastawienie sprawcy. Pojęciowo „znęcanie” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowania złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności godzących w dobra osobiste osoby pokrzywdzonej. Wymierzając karę oskarżonemu sąd wziął pod uwagę ustalone okoliczności przedmiotowe oraz podmiotowe przypisanego mu czynu jak również wysokość zagrożenia ustawowego karą . Oskarżony R. K. stosował przemoc oraz psychicznie poniżał pokrzywdzoną A. B. przez okres 3 miesięcy. Zachowywał się dość brutalnie. Podczas awantury w dniu 02 stycznia 2017 r kopał leżącą pokrzywdzoną w brzuch. Jak wynika z opisu pokrzywdzonej wszczynał awantury niemalże codziennie , przeważnie w godzinach nocnych gdy wracał do domu. Tym samym uniemożliwiał pokrzywdzonej i innym domownikom spokojny sen. Zdarzało się przy tym , że był pod działaniem alkoholu. Agresji oskarżonego nie powstrzymywała obecność pozostałych domowników w tym małego dziecka . W następstwie bicia A. B. doznawała obrażeń ciała, cierpiała również psychicznie będąc przez sprawcę poniżana słownie i zastraszana. Zauważyć należy , że przypisanego mu przestępstwa R. K. dopuścił się krótko po tym jak został zwolniony z zakładu karnego, gdzie odbywał karę w innej sprawie. Z akt wynika ,że zakład opuścił w dniu 06 maja 2016r (k.66v) . Na niekorzyść oskarżonego działa również jego wielokrotna karalność za przestępstwa i odbywanie kar pozbawienia wolności (k. 58-59) . Aprobując porozumienie zawarte między stronami sąd wymierzył R. K. z mocy art.207 § 1 kk karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie miał również wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzuconego mu czynu polegającego na znieważaniu funkcjonariuszy Policji M. R. i M. J. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. Przestępstwo to zostało właściwie zakwalifikowane przez oskarżyciela jako występek z art.226 § 1 kk zagrożony karą grzywny , ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. W dniu 02 stycznia 2017 r po wejściu funkcjonariuszy Policji do mieszkania D. B. pobudzony i agresywny R. K. bez powodu wyzywał policjantów słowami wulgarnymi. Nie uspokoił się mimo wezwań funkcjonariuszy do zachowania zgodnego z prawem. Z ust oskarżonego padło wiele słów obelżywych. Zachowaniem swym godził w autorytet instytucji jaką jest Policja oraz godność osobistą pokrzywdzonych funkcjonariuszy. R. K. przyznał ,że przed zdarzeniem spożywał alkohol w postaci dwóch piw (k.68) . W. karę wzięto pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego w tym za przestępstwa z art.226 § 1 kk (k.83-84) . Zatwierdzając ugodę procesową zawartą między stronami sąd wymierzył oskarżonemu z mocy art. 226 § 1 kk karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Podobnie uznano winę R. K. odnośnie zastosowania przemocy wobec funkcjonariusza Policji M. R. w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na zatrzymaniu oskarżonego w następstwie czego spowodował u wymienionego funkcjonariusza obrażenia naruszające czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni. Przestępstwo to zakwalifikowano jako występek z art. 222 § 1 kk w zb. z art. 224 § 2 kk w zb. z art.157 § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk . Należy podkreślić ,że zgodnie z zeznaniami świadków oskarżony wyrywał się policjantom i za wszelką cenę chciał udaremnić swoje zatrzymanie. W pewnym momencie znienacka uderzył głową w twarz policjanta M. R. powodując u niego niewielką ranę i złamanie kości nosa bez przemieszczenia (opinia sądowo lekarska k.94). Działaniem swym oskarżony naraził pokrzywdzonego policjanta na ból fizyczny. Wymierzając karę wzięto pod uwagę karalność oskarżonego. Z mocy art. 224 § 2 kk w zw. z zw. z art.224 § 1 kk w zw. z art.11 § 3 kk przewidującego karę najsurowszą wymierzono oskarżonemu za to przestępstwo uzgodnioną między stronami karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu orzeczone kary jednostkowe stanowią właściwą dolegliwość dla oskarżonego zważywszy na umyślny charakter przypisanych mu czynów i znaczny stopień społecznej ich społecznej szkodliwości. Należy podkreślić, że oskarżony wyraził zgodę na skazanie go bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kar w takiej wysokości . Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk sąd orzekł wobec oskarżonego również uzgodnioną przez strony karę łączną roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając karę łączną sąd wziął pod uwagę związek istniejący między przypisanymi oskarżonemu przestępstwami oraz tożsame dobra prawne w które godziły zachowania R. K. . Niewątpliwie między poszczególnymi przestępstwami istnieje związek czasowy , natomiast godziły one w dobra różnych osób. Na podstawie art.63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 02 stycznia 2017 r godz. 05.40. O kosztach obrony świadczonej oskarżonemu z urzędu orzeczono w pkt VI wyroku. O kosztach sądowych orzeczono w pkt VII wyroku na podstawie powołanych tam przepisów zwalniając oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia. R. K. nie posiada źródła dochodu ani składników majątkowych pozwalających na opłacenie tych kosztów. . ZARZĄDZENIE - (...) - (...) ; - (...) P. , (...)