II K 62/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał kierowcę ciężarówki za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając grzywnę.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał sprawę T. K., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Oskarżony, kierując zespołem pojazdów, przekroczył prędkość i doprowadził do zderzenia z rowerzystą G. K., który zmarł w wyniku odniesionych obrażeń. Sąd uznał oskarżonego za winnego, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, grzywnę oraz zobowiązał do informowania sądu o przebiegu próby.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim w sprawie T. K., oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 k.k. Oskarżony prowadził zespół pojazdów (samochód ciężarowy z przyczepą) po drodze wojewódzkiej, przekraczając dozwoloną prędkość, co uniemożliwiło mu skuteczne hamowanie. W wyniku tego doszło do zderzenia z rowerzystą G. K., który nieprawidłowo wyjechał z drogi gruntowej na jezdnię, będąc w stanie nietrzeźwości. Rowerzysta doznał ciężkich obrażeń ośrodkowego układu nerwowego, które skutkowały jego śmiercią. Sąd uznał oskarżonego T. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu próby co 4 miesiące. Na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych, po 20 złotych każda. Oskarżony został również obciążony częścią kosztów sądowych w kwocie 200 złotych, z jednoczesnym zwolnieniem od pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony przekroczył prędkość, co pozbawiło go możliwości skutecznego manewru hamowania i doprowadziło do zderzenia. Mimo że rowerzysta również przyczynił się do wypadku przez jazdę w stanie nietrzeźwości i nieprawidłowe włączenie się do ruchu, zachowanie oskarżonego było bezpośrednią przyczyną wypadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/ofiara |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania sądu o przebiegu próby.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia grzywny.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość pozbawiając się możliwości wykonania skutecznego manewru hamowania znajdując się w stanie nietrzeźwości w sposób nieprawidłowy wyjechał z drogi gruntowej na jezdnię
Skład orzekający
Marek Gorgol
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 2 k.k. w kontekście współsprawstwa i przyczynienia się ofiary do wypadku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie oba zachowania (kierowcy i rowerzysty) miały wpływ na powstanie wypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na ludzki wymiar tragedii. Analiza przyczyn i odpowiedzialności jest istotna dla zrozumienia przepisów prawa karnego dotyczących ruchu drogowego.
“Kierowca ciężarówki skazany za śmiertelny wypadek. Czy prędkość i nietrzeźwość rowerzysty miały znaczenie?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 62/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Marek Gorgol Protokolant: sekr. Grażyna Nowaczek i st. sekr. sąd. Monika Rak w obecności prokuratorów Michała Pawełczaka i Beaty Ostrowskiej – Kozak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 maja 2017 r., 13 lipca 2017 r. i 14 września 2017r. sprawy T. K. , syna W. i M. z domu K. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 22 września 2016 r. w miejscowości U. woj. (...) , naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując zespołem pojazdów tj. samochodem ciężarowym marki M. o nr rej. (...) z przyczepą marki G. o nr rej. (...) po drodze wojewódzkiej nr (...) , przekroczył administracyjnie dozwoloną prędkość pozbawiając się możliwości wykonania skutecznego manewru hamowania i doprowadził do zderzenia prowadzącego zespołu pojazdów z kierującym rowerem G. K. , który znajdując się w stanie nietrzeźwości w sposób nieprawidłowy wyjechał z drogi gruntowej na jezdnię na tor ruchu w/w zespołu pojazdów, w wyniku czego G. K. doznał ciężkich obrażeń ośrodkowego układu nerwowego skutkujących jego zgonem w dniu 24 września 2016 r. w szpitalu w L. , tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. I. oskarżonego T. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 2 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na zasadzie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza tytułem próby na okres roku; III. na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu próby, co 4 miesiące od dnia uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając w oparciu o art. 33 § 3 k.k. wysokość każdej z nich na 20 (dwadzieścia) złotych; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 (dwieście) złotych tytułem części kosztów sądowych, zwalniając go w pozostałej części od ich uiszczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI