II K 617/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Żywcu skazał oskarżonego za przywłaszczenie zaliczki na materiały budowlane na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata, zobowiązując go do wykonania nakazu zapłaty.
Oskarżony D.D.(1) został uznany winnym przywłaszczenia 34.500,00 zł powierzonych mu jako zaliczka na zakup materiałów budowlanych. Sąd Rejonowy w Żywcu skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonania prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Mysłowicach.
W sprawie o sygnaturze akt II K 617/14 Sąd Rejonowy w Żywcu rozpoznał zarzut przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 34.500,00 zł, które zostały powierzone oskarżonemu D.D.(1) przez R.Ł. w formie zaliczki na zakup materiałów budowlanych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikowanego z art. 284 § 2 k.k. Wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Ponadto, na mocy art. 72 § 1 pkt 8 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do wykonania prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Mysłowicach (sygn. I Nc 722/14) w terminie do 3 lat od uprawomocnienia się wyroku. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., a jednocześnie zasądzono od niego na rzecz oskarżyciela posiłkowego R.Ł. kwotę 432 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pieniądze powierzone oskarżonemu w formie zaliczki na zakup materiałów budowlanych stanowiły mienie powierzone oskarżonemu, a jego działanie polegające na przywłaszczeniu tych środków wypełniło znamiona przestępstwa przywłaszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów sądowych), R. Ł. (w części kosztów zastępstwa procesowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 8
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył sobie pieniądze w kwocie 34.500,00 zł powierzone mu przez R. Ł. w formie zaliczki na zakup materiałów budowlanych wykonanie prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Mysłowicach, w dniu 26 maja 2014 r., sygn. I Nc 722/14 – w terminie do 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się wyroku
Skład orzekający
Marcin Loranc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu i warunkowym zawieszeniu kary. Procedura wykonania nakazu zapłaty."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia, z zastosowaniem standardowych środków prawnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 34 500 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 432 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 617/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Żywcu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Loranc Protokolant: st. sekr. sąd. Gabriela Gabor – Zawadzka w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. sprawy: D. D. (1) ( D. ) s. W. i E. zd. S. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w październiku 2013 r. w P. Malej, woj. (...) przywłaszczył sobie pieniądze w kwocie 34.500,00 zł powierzone mu przez R. Ł. w formie zaliczki na zakup materiałów budowlanych, to jest o czyn z art. 284 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego D. D. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, wyczerpującego znamiona występku z art. 284 § 2 k.k. i za to na mocy art. 284 § 2 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. zobowiązuje oskarżonego do wykonania prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Mysłowicach, w dniu 26 maja 2014 r., sygn. I Nc 722/14 – w terminie do 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; V. na mocy art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego D. D. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. Ł. kwotę 432 (czterystu trzydziestu dwóch) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika procesowego. Sędzia: ZARZĄDZENIE 1) odnotować wyrok w rep. K i sprawę zakreślić, 2) kal. 7 dni. Ż. , dn. 2 października 2014 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI