II K 616/16
Podsumowanie
Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa przy wykonaniu umowy na meble kuchenne, zasądzając koszty od oskarżycielki posiłkowej.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko R. B., oskarżonemu o oszustwo na kwotę 126 073 zł związane z umową na wykonanie mebli kuchennych. Oskarżony miał wprowadzić pokrzywdzoną w błąd co do prowadzenia działalności gospodarczej. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, uznając brak podstaw do skazania.
W sprawie o sygnaturze II K 616/16 Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego R. B. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony był oskarżony o to, że w okresie od kwietnia do sierpnia 2012 roku, działając w Opolu i D., doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 126 073 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy o wykonanie i montaż mebli kuchennych, zatajając fakt nieprowadzenia działalności gospodarczej w tym zakresie. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na rozprawach w okresie od marca do września 2017 roku, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 632 pkt 1 kpk w zw. z art. 640 kpk, sąd zasądził od oskarżycielki posiłkowej M. F. na rzecz oskarżonego R. B. zwrot kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w kwocie 840 zł oraz obciążył ją pozostałymi kosztami procesu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się w działaniu oskarżonego znamion oszustwa, co skutkowało uniewinnieniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| R. P. | osoba_fizyczna | prokurator |
| K. J. | osoba_fizyczna | protokolant |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd ocenił, że zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion przestępstwa oszustwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, gdy sąd nie dopatrzy się wypełnienia znamion czynu zabronionego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość głębszej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa oszustwa, a jej rozstrzygnięcie (uniewinnienie) nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 616/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta K. J. przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu R. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23.03.2017 r., 20.04.2017 r., 25.05.2017 r., 1.06.2017 r., 27.07.2017 r. i 12.09.2017 r. sprawy R. B. , s. Z. i H. z d. K. , ur. (...) w L. , oskarżonego o to, że: w okresie od 13 kwietnia 2012 r. do 4 sierpnia 2012 r. w D. i O. doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając ją w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej z pokrzywdzoną umowy o wykonanie i montaż mebli kuchennych z dnia 13.04.2012r., w ten sposób, że zataił przez pokrzywdzoną fakt nieprowadzenia przez siebie działalności gospodarczej polegającej na produkcji mebli, czym doprowadził pokrzywdzoną – M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 126.073 zł, tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk ; 1. uniewinnia oskarżonego R. B. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku; 2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk w zw. z art. 640 kpk zasądza od oskarżycielki posiłkowej M. F. na rzecz oskarżonego R. B. poniesione przez niego koszty ustanowienia obrońcy z wyboru w kwocie 840 zł oraz obciąża ją pozostałymi kosztami procesu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę