II K 616/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze II K 616/16 Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego R. B. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony był oskarżony o to, że w okresie od kwietnia do sierpnia 2012 roku, działając w Opolu i D., doprowadził M. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 126 073 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy o wykonanie i montaż mebli kuchennych, zatajając fakt nieprowadzenia działalności gospodarczej w tym zakresie. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na rozprawach w okresie od marca do września 2017 roku, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 632 pkt 1 kpk w zw. z art. 640 kpk, sąd zasądził od oskarżycielki posiłkowej M. F. na rzecz oskarżonego R. B. zwrot kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w kwocie 840 zł oraz obciążył ją pozostałymi kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, gdy sąd nie dopatrzy się wypełnienia znamion czynu zabronionego.
Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość głębszej analizy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, poprzez zatajenie nieprowadzenia działalności gospodarczej, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się w działaniu oskarżonego znamion oszustwa, co skutkowało uniewinnieniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| R. P. | osoba_fizyczna | prokurator |
| K. J. | osoba_fizyczna | protokolant |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd ocenił, że zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion przestępstwa oszustwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, gdy sąd nie dopatrzy się wypełnienia znamion czynu zabronionego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość głębszej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa oszustwa, a jej rozstrzygnięcie (uniewinnienie) nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.