Orzeczenie · 2016-11-24

II K 614/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2016-11-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemuNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegoobrażenia ciałanieumyślnośćkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karygrzywnaodpowiedzialność karnabezpieczeństwo w ruchu drogowym

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok w sprawie S. C., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego. Oskarżony, kierując samochodem osobowym marki F., podczas zmiany pasa ruchu z prawego na lewy, zajechał drogę motocykliście A. J., co doprowadziło do kolizji. W wyniku zdarzenia motocyklista doznał obrażeń ciała, w tym stłuczenia płuca, odmy opłucnowej, obrażeń wątroby, nerki i śledziony, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres dłuższy niż siedem dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 kk. Na podstawie art. 177 § 1 kk wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk). Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku (art. 72 § 1 pkt 2 kk) oraz orzeczono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 zł każda (art. 71 § 1 kk). Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 328,04 zł oraz opłatę w wysokości 120 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 177 § 1 kk, zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, warunki orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skutkujące obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które skutkuje obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wypadkiem komunikacyjnym jest zdarzenie wynikające z naruszenia zasad bezpieczeństwa, którego skutkiem są obrażenia ciała trwające dłużej niż 7 dni. Podkreślono, że zasady te obejmują przepisy prawa oraz reguły nieskodyfikowane, w tym zasadę ostrożności (art. 3 ust. 1 PORD) i obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy zmianie pasa ruchu (art. 22 ust. 1 PORD), a także obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi na pasie, na który zamierza się wjechać (art. 22 ust. 4 PORD). W analizowanym przypadku oskarżony naruszył te zasady, co doprowadziło do wypadku.

Jakie czynniki należy uwzględnić przy wymiarze kary za wypadek komunikacyjny z art. 177 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przy wymiarze kary należy uwzględnić stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień zawinienia, cele zapobiegawcze i wychowawcze, potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a także stopień naruszenia obowiązków, właściwości i warunki osobiste sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa oraz zachowanie sprawcy po jego popełnieniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wymiar kary za wypadek komunikacyjny limitują stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień zawinienia. Ponadto, należy brać pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Uwzględniono również okoliczności wskazane w art. 53 § 2 kk, takie jak stopień naruszenia obowiązków, właściwości osobiste sprawcy, rozmiar następstw przestępstwa i jego zachowanie po popełnieniu czynu.

Czy w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku komunikacyjnego z art. 177 § 1 kk możliwe jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli oskarżony nie był dotychczas karany, prezentuje właściwą postawę, okazuje poczucie odpowiedzialności i istnieją podstawy do udzielenia mu dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że istnieją podstawy do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, biorąc pod uwagę, że oskarżony jest osobą starszą, niekarana, prezentował właściwą postawę w toku postępowania, akceptował propozycję prokuratora i okazał poczucie odpowiedzialności. Daje to gwarancję, że nie popełni kolejnego przestępstwa i będzie uczestniczył w ruchu drogowym z większą rozwagą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
oskarżony S. C.

Strony

NazwaTypRola
S. C.osoba_fizycznaoskarżony
A. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Tomasz Retykorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1 pkt. 2

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 424 § 3

Kodeks postępowania karnego

Uzasadnienie ograniczone do podstawy prawnej i rozstrzygnięcia o karze.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

P.R.D. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Zasada ostrożności.

P.R.D. art. 22 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy zmianie pasa ruchu.

P.R.D. art. 22 § 4

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu.

u.o.w.s.k. art. 2 § 1 pkt. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • zajechał drogę poruszającemu się lewym pasem ruchu • obrażenia ciała w postaci stłuczenia miąższu płuca prawego i odmy opłucnowej prawostronnej, stłuczenia i pęknięcia miąższu wątroby, krwiaka bieguna nerki prawej oraz śledziony • naruszenie czynności narządów ciała na okres dłuższy niż siedem dni • zachowanie oskarżonego wyczerpywało znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk • zasada ostrożności • zachowania oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk • istnieją wszelkie podstawy dla zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania

Skład orzekający

Małgorzata Krupska-Świstak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 177 § 1 kk, zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, warunki orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego z nieumyślnym naruszeniem przepisów, co jest częstym zagadnieniem w praktyce sądowej. Rozstrzygnięcie jest standardowe, choć zawiera elementy wychowawcze.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst