II K 611/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ciechanowie skazał M.B. za prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu, wymierzając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata.
Oskarżony M.B. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 244 kk, polegającego na prowadzeniu samochodu osobowego w dniu 16 września 2021 roku w Ciechanowie, mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd Rejonowy w Ciechanowie wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł zakaz prowadzenia pojazdów na okres 3 lat. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie, w składzie przewodniczącego sędziego Macieja Osińskiego, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 611/21 przeciwko M.B. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 Kodeksu karnego, polegającego na tym, że w dniu 16 września 2021 roku w Ciechanowie prowadził samochód osobowy, nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który został mu wcześniej orzeczony przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie sygn. akt II K-306/18. Za popełniony czyn sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk, orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Oskarżony został również obciążony opłatą w kwocie 60 zł oraz pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 zł. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że oskarżony przyznał się do winy, a sąd wziął pod uwagę jego wcześniejsze karalność, w tym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, co wpłynęło na brak możliwości zawieszenia kary pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi stanowi przestępstwo z art. 244 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 kk, ponieważ prowadził pojazd mechaniczny mimo obowiązującego go zakazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 244
Kodeks karny
Przepis penalizuje niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
kk art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
Przepis określający obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środek karny.
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do obciążenia oskarżonego opłatą.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kara pozbawienia wolności spełni swoją rolę kara ta, z uwagi na fakt wcześniejszego skazania na taką karę, nie podlega zawieszeniu Oskarżony jest kierowcą nieodpowiedzialnym, a przede wszystkim nieprzestrzegającym zasad ruchu drogowego.
Skład orzekający
Maciej Osiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 kk i art. 42 § 1a pkt 2 kk w przypadku prowadzenia pojazdu po orzeczonym zakazie."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca prowadzenia pojazdu po zakazie, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 611/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ C. , dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Osiński Protokolant: Magdalena Godlewska przy udziale Prokuratora: Bogusława Wasilewskiego po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2021 roku w Ciechanowie sprawy: M. B. (1) , syna S. i D. z domu K. , urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że: W dniu 16 września 2021 roku w C. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o nr rej. (...) , nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wydanego przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie sygn. akt II K-306/18 tj. o przestępstwo z art. 244 kk orzeka: 1. Oskarżonego M. B. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2021 roku w C. nie zastosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w taki sposób, że prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym, tj. przestępstwa z art. 244 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 42§1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. 3. Obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 60 (sześćdziesiąt) zł oraz pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 (siedemdziesiąt) zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 611/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. B. (1) W dniu 16 września 2021 roku w C. nie zastosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w taki sposób, że prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M. B. (1) w dniu 16 września 2021 roku poruszał się po C. samochodem osobowym jako kierowca. Został zatrzymany przez policję. W tej dacie obowiązywał go orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. wyjaśnienia k. 35v wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie w sprawie II K 306/18 k. 15 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia Dowód sąd uznał. Oskarżony od początku nie negował swojej winy, był konsekwentny w toku postępowania. Ponadto jest oczywistym, że M. B. nie potwierdziłby zarzutu w sytuacji, gdyby był nieprawdziwy. Przyznanie się jest wiarygodne i sąd je podzielił. Oskarżony zatem kierował samochodem osobowym w dacie czynu. wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie w sprawie II K 306/18 Jasnym jest, że nie było powodu do kwestionowania tego dowodu. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wobec oskarżonego orzeczono w sprawie II K 306/18 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Dlatego M. B. prowadząc samochód osobowy złamał ten zakaz, czym dopuścił się czynu z art. 244 kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B. (1) 1 1 M. B. jest osobą trzy razy karaną. Wymierzano mu kary ograniczenia wolności, grzywny, pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Obecny czyn jest zatem czwartym przestępstwem, jakiego dopuścił się oskarżony. Sąd Rejonowy zauważa, że ostatni wyrok zapadł w 2018 roku, a więc trzy lata wstecz. Świadczy to za oskarżonym, ale nie aż w takim stopniu, aby orzec karę innego rodzaju, tj. grzywnę lub karę ograniczenia wolności. Okoliczność ta spowodowała jedynie niższy wymiar kary pozbawienia wolności. Ponadto przeciw oskarżonemu świadczy, że dwa wcześniejsze skazania dotyczyły prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a obecny czyn również dotyczy prowadzenia pojazdu, złamania sądowego zakazu. Zważywszy zatem, że jest to kolejny czyn i wcześniej orzeczone kary, w tym kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem nie przyniosła rezultatu sąd rejonowy ocenił, że tylko kara pozbawienia wolności spełni swoją rolę. Kara ta, z uwagi na fakt wcześniejszego skazania na taką karę, nie podlega zawieszeniu. Stąd kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. M. B. (1) 2 2 Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zważywszy na okoliczność, że M. B. był już dwa razy karany za przestępstwo z art. 178a§1 kk , był karany za wykroczenia drogowe sąd ustalił okres tego zakazu na 3 lata. Oskarżony jest kierowcą nieodpowiedzialnym, a przede wszystkim nieprzestrzegającym zasad ruchu drogowego. Wymaga to zatem stosownej reakcji karnej. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Oskarżonego obciążono opłatą na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (j.t.: Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.). Na podstawie art. 627 kpk sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi. Do kosztów sąd zaliczył ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniu sądowym po 20 zł według rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (j.t.: Dz. U. z 2013r., poz. 663). Na podstawie §3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. z 2014, poz. 861) wysokość opłaty za informacje z K. sąd ustalił na kwotę 30 zł. 7. Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI