II K 610/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach skazał oskarżonego za znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną i dziećmi oraz znęcanie się nad psem, orzekając łączną karę ograniczenia wolności.
Oskarżony P.P. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: znęcania się fizycznego i psychicznego nad konkubiną K.S. oraz małoletnimi dziećmi A.P. i Z.P., a także znęcania się nad psem. Sąd Rejonowy w Suwałkach orzekł wobec niego łączną karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązał do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i poddania się terapii uzależnień. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, w składzie sędzia Agnieszka Raczkowska, rozpoznał sprawę oskarżonego P.P., któremu zarzucono znęcanie się fizyczne i psychiczne nad konkubiną K.S. oraz małoletnimi dziećmi A.P. i Z.P. w okresie od stycznia 2013 roku do kwietnia 2020 roku, a także znęcanie się nad psem w kwietniu 2020 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Za znęcanie się nad rodziną, na mocy art. 207 § 1 kk w zw. z art. 207 § 1a kk, skazano go na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Za znęcanie się nad zwierzęciem, na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z analogicznym obowiązkiem pracy. Łącząc obie kary, sąd orzekł karę łączną 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 27 kwietnia 2020 r. do 19 czerwca 2020 r., uznając karę w tej części za wykonaną. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 i 6 kk, zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i poddania się terapii uzależnień. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokatów z urzędu za obronę oskarżonego oraz pomoc prawną dla małoletnich. Oskarżony został zwolniony od opłat sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowiło znęcanie fizyczne i psychiczne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej, małoletnich oraz dowodach rzeczowych, uznając, że działania oskarżonego miały charakter powtarzalny, długotrwały i celowy, prowadząc do poniżenia, zastraszenia i zadawania cierpienia fizycznego i psychicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona małoletnia |
| Z. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona małoletnia |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 5, 6
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się fizycznie i psychicznie będąc pod wpływem alkoholu wyzywał słowami wulgarnymi, groził, dręczył psychicznie powodował u małoletnich poczucie zagrożenia znęcał się nad psem kara ograniczenia wolności obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne powstrzymanie się od nadużywania alkoholu poddanie się terapii uzależnień
Skład orzekający
Agnieszka Raczkowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o znęcaniu nad rodziną i zwierzętami, zasady wymiaru kary łącznej i kar ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza problem przemocy domowej i okrucieństwa wobec zwierząt, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje prawne takich zachowań.
“Znęcanie nad rodziną i psem – surowa kara ograniczenia wolności dla sprawcy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 610/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 14 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca Sędzia Agnieszka Raczkowska Protokolant Sekretarka Karolina Dubnicka w obecności Prokuratora Hanna Kuźmińska po rozpoznaniu na rozprawie dnia 14 września 2020 roku sprawy: P. P. s. A. i E. z domu K. ur. (...) w S. Oskarżonego o to, że : I. w okresie od 1 stycznia 2013 roku do dnia 27 kwietnia 2020 roku w S. przy ul. (...) znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubiną K. S. w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu podając jako powód odmowę przez pokrzywdzona pójścia do sklepu po alkohol wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał słowami wulgarnymi, groził, dręczył psychicznie, uderzał zabawkami przy czym w dniu 13 kwietnia 2020 roku gdy pokrzywdzona stanęła w obronie psa szarpał ją za włosy, następnie w dniu 24 kwietnia 2020 roku w godzinach rannych zmusił pokrzywdzoną do pójścia po alkohol a następnie w godzinach wieczorowych poniżał pokrzywdzoną, kierował groźby uszkodzenia mienia a następnie dokonał umyślnego uszkodzenia szyby w drzwiach kuchennych poprzez jej wybicie po czym zmuszał pokrzywdzoną do posprzątania rozbitych szkieł następnie w dniu 25 kwietnia 2020 roku około godz. 14:00 po powrocie z (...) S. , gdzie był zatrzymany na podstawie art 15a ustawy o Policji wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi przez co swoim zachowaniem wprowadzał w konkubinie poczucie zagrożenia i zmuszając do określonego zachowania w postaci pójścia do sklepu po alkohol, a o godz. 23:00 zakłócając spoczynek nocny małoletnim wszczął awanturę podczas której groził małoletniej córce podpaleniem trzymając w ręku zapaloną zapalniczkę, a ponadto znęcał się w miejscu wyżej wskazanym fizycznie i psychicznie nad małoletnimi dziećmi A. P. lat 10 i Z. P. lat 6, będącymi ze względu na wiek osobami nieporadnymi, w ten sposób, że przytulał je pomimo ich sprzeciwu, uderzał pięścią w ramię, bił po ciele, wbijał palce w żebra, powodował u małoletnich poczucie zagrożenia, wyzywał, opiekował się po spożyciu alkoholu , tj. o czyn z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 207 § la kk II. w kwietniu 2020 roku w S. przy ul. (...) znęcał się nad psem w ten sposób, że uderzał go pięścią i kopał, chciał go przygnieść aluminiową drabiną, tj. o czyn z art. 35 ust la ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt I. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu i za to na mocy art. 207 § 1 kk w zw. z art. 207 § 1a kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu i za to na mocy art. 35 ust. la ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. III. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 i 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego w pkt. I i II wyroku kary ograniczenia wolności łączy i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. IV. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.04.2020 r. godz. 15.50 do dnia 19.06.2020 r. godz. 13.00 uznając tym samym karę ograniczenia wolności za wykonaną w części tj. 106 (sto sześć) dni. V. Na podstawie art. 86 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5, 6 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, poddania się terapii uzależnień od alkoholu. VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. – Kancelaria Adwokacka w S. - kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych 60/100) w tym należny podatek VAT w kwocie 165,60 zł (sto sześćdziesiąt pięć złotych 60/100) tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu. VII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. D. – Kancelaria Adwokacka w S. – wynagrodzenie w kwocie 1.152 (jeden tysiąc sto pięćdziesiąt dwa) złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu małoletnim A. P. i Z. P. . VIII. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Sędzia Agnieszka Raczkowska Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 22/09/2020 r. Podlega wykonaniu w stosunku do P. P. Za zgodność z oryginałem świadczę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI