II K 610/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego J.B. za czyn z art. 157 § 2 kk i art. 216 § 1 kk, zobowiązując go do zapłaty zadośćuczynienia i zwrotu kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę karną przeciwko J.B., oskarżonemu o pobicie i znieważenie M.P. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, jednakże z uwagi na znacząco ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania postępowaniem, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej oraz do zwrotu kosztów procesu.
W sprawie o sygnaturze akt II K 610/15 Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał zarzuty postawione J.B., który był oskarżony o fizyczne zaatakowanie M. P. (chwycenie za przedramiona, popchnięcie, uderzenie w twarz) oraz znieważenie jej słowami obelżywymi. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, jednakże z uwzględnieniem art. 31 § 2 kk, który stanowi o znacznym ograniczeniu zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem. W związku z tym, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, oskarżony został zobowiązany do zapłaty na rzecz M. P. kwoty 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, z terminem płatności w ciągu sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Na koniec, zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk w zw. z art. 629 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot kosztów procesu w wysokości 960 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach znacznego ograniczenia zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, co na mocy art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk pozwala na warunkowe umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 157 § § 2
Kodeks karny
kk art. 216 § § 1
Kodeks karny
kk art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
kk art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
kk art. 67 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek zadośćuczynienia przy warunkowym umorzeniu.
kpk art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu.
kpk art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu.
Pomocnicze
kk art. 31 § § 2
Kodeks karny
Znaczne ograniczenie zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Rafał Mnich
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 31 § 2 kk w kontekście przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz zniewagi."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i specyficznych okoliczności ograniczonych zdolności oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w połączeniu z ograniczeniem poczytalności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Ograniczona poczytalność a odpowiedzialność karna: Sąd warunkowo umorzył sprawę o pobicie i znieważenie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zwrot kosztów procesu: 960 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 610/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Rafał Mnich Protokolant - Anna Skalniak przy udziale oskarżycielki prywatnej M. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r., 27 stycznia 2016r., 23 lutego 2016r., 5 kwietnia 2016r. sprawy karnej J. B. s. J. i E. ur. (...) w D. PESEL (...) oskarżonego o to, że: 1.w dniu 6 czerwca 2015r. w R. chwycił M. P. za przedramiona, popchnął powodując upadek na twarde podłoże prawym barkiem i głową, a następnie gdy się podniosła uderzył ją ręką w twarz – w wyniku czego doznała stłuczenia przedramion z rozległymi podbiegnięciami krwawymi, stłuczenia prawego barku i głowy w okolicy skroniowej prawej oraz jarzmowej lewej, a także uszkodzenia okularów tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 kk 2.w tym samym czasie i miejscu znieważył ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 kk I. uznaje oskarżonego J. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku w pkt 1 stanowiącego przestępstwo z art. 157 § 2 kk z tym, że z jego opisu eliminuje zwrot „a także uszkodzenia okularów” i czynu opisanego w części wstępnej wyroku w pkt 2 stanowiącego przestępstwo z art. 216 § 1 kk przyjmując, że obu tych czynów dopuścił się w warunkach art. 31 § 2 kk mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem i na podstawie art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie karne warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zadośćuczynienia M. P. za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 2000 (dwóch tysięcy) złotych w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; III. na podstawie art. 628 pkt 1 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądza od oskarżonego J. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej M. P. kwotę 960 (dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycielkę prywatną kosztów procesu. SSR Rafał Mnich P O U C Z E N I E 1. W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty ogłoszeniawyroku strona , podmiot określony w art. 416, a gdy ustawa przewiduje doręczenie wyroku, od daty jego doręczenia, strona, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony / pokrzywdzona, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony, wymienionego podmiotu oraz pokrzywdzonego / pokrzywdzonej od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie.Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. Wniosek powinien zawierać: oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; treść wniosku; datę i podpis składającego pismo. Za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu. We wniosku należy wskazać, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu / oskarżonej, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Wniosek niepochodzący od oskarżonego / oskarżonej powinien również wskazywać oskarżonego / oskarżoną, którego / której dotyczy § 2. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. 3. 3( art. 119 k.p.k. i art. 422 § 1 i 2 k.p.k. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k. ). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana ( art. 126 § 1 k.p.k. ). 2. Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom, podmiotowi określonemu w art. 416,a pokrzywdzonemu / pokrzywdzonej od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu,, przysługuje apelacja ( art. 444 § 1 k.p.k. ). 3. Termin zawity do wniesienia apelacji wynosi 14 (czternaście) dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem ( art. 122 § 2 k.p.k. i art. 445 § 1 k.p.k. ). 4. Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok ( art. 428 § 1 k.p.k. ). 5. Oskarżony / oskarżona ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy ( art. 6 k.p.k. i art. 83 § 1 k.p.k. ), a strona inna niż oskarżony / oskarżona może ustanowić pełnomocnika ( art. 87 § 1 k.p.k. ). Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego / oskarżoną pozbawionego / pozbawioną wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba ( art. 83 § 1 k.p.k. ). Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego ( art. 446 § 1 k.p.k. ). 6. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika wykłada strona, która go ustanowiła ( art. 620 k.p.k. ). 7. Oskarżony / oskarżona / pokrzywdzony / pokrzywdzona w wypadku wydania na posiedzeniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie / oskarżyciel posiłkowy / oskarżyciel prywatny nieposiadający / nieposiadająca obrońcy / pełnomocnika może złożyć wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika w celu sporządzenia apelacji. Wnioskujący może zostać obciążony kosztami wyznaczenia takiego obrońcy / pełnomocnika ( art. 444 § 2 i 3 k.p.k. ). 8. Obrońca / pełnomocnik z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców / pełnomocników lub jest pozbawiony wolności( art. 81a § 1 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 9. Wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika z urzędu prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy rozpoznaje niezwłocznie. Jeżeli okoliczności wskazują na konieczność natychmiastowego podjęcia obrony / reprezentacji, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy, telefonicznie lub w inny sposób stosownie do okoliczności, powiadamia stronę oraz obrońcę / pełnomocnika o wyznaczeniu obrońcy / pełnomocnika z urzędu ( art. 81a § 2 i 3 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 10. Strona może mieć jednocześnie nie więcej niż trzech obrońców albo pełnomocników ( art. 77 k.p.k. i art. 88 zd. 2 k.p.k. ). 11. Apelację co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 1 k.p.k. ). 12. Apelację co do kary uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych ( art. 447 § 2 k.p.k. ). 13. Apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Zaskarżyć można również brak rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego ( art. 447 § 3 k.p.k. ). 14. 3W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia ( art. 447 § 4 k.p.k. ). 15. Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu ( art. 447 § 5 k.p.k. ). 16. Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § 1 k.p.k. ). 17. Jeżeli oskarżony / oskarżona jest nieletni / nieletnia lub ubezwłasnowolniony / ubezwłasnowolniona, jego / jej przedstawiciel ustawowy lub osoba, pod której pieczą oskarżony / oskarżona pozostaje, może podejmować na jego / jej korzyść wszelkie czynności procesowe, a przede wszystkim wnosić środki zaskarżenia, składać wnioski oraz ustanowić obrońcę ( art. 76 k.p.k. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI