II K 61/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Łukowie skazał oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego i jazdę bez uprawnień, orzekając karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę dla pokrzywdzonej oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony J.N. został uznany za winnego spowodowania wypadku drogowego w dniu 10 listopada 2024 roku w Ł. poprzez nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co doprowadziło do obrażeń pokrzywdzonej J.S. Ponadto, oskarżony kierował pojazdem pomimo cofnięcia mu uprawnień. Sąd Rejonowy w Łukowie orzekł karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Sąd Rejonowy w Łukowie rozpoznał sprawę przeciwko J.N., oskarżonemu o dwa czyny: nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym skutkujące obrażeniami pokrzywdzonej J.S. (art. 177 § 1 k.k.) oraz kierowanie pojazdem mechanicznym pomimo cofnięcia uprawnień (art. 180a k.k.). Do zdarzenia doszło 10 listopada 2024 roku w Ł., na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, nie zachował szczególnej ostrożności, wjechał na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej, nie ustępując pierwszeństwa rowerzyście. W wyniku tego manewru doszło do najechania na prawy bok roweru, co spowodowało upadek pokrzywdzonej i złamanie dalszej nasady prawego ramienia oraz ranę, kwalifikowane jako rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy niż 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia jednego przestępstwa, które wyczerpuje znamiona art. 177 § 1 k.k. w zbiegu z art. 180a k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. Na podstawie art. 177 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 k.k., zasądzono nawiązkę w kwocie 20 000 złotych na rzecz pokrzywdzonej J.S. Na mocy art. 42 § 1a pkt 1 k.k. w związku z art. 43 § 1 k.k. orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Koszty sądowe w całości, w kwocie 490,25 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów i orzekł karę łączną pozbawienia wolności, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do wypadku i obrażeń pokrzywdzonej, a także kierował pojazdem mimo cofnięcia mu uprawnień. Zastosowano przepisy o zbiegu przepisów i karze łącznej, uwzględniając społeczną szkodliwość czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachował szczególnej ostrożności nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy od 7 dni
Skład orzekający
Mariusz Brojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i jazdy bez uprawnień."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego spowodowanego przez nieostrożnego kierowcę, który dodatkowo jechał bez uprawnień. Choć ma wymiar społeczny, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych kwestii prawnych.
Dane finansowe
nawiązka: 20 000 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 61/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło w obecności prokuratora Łukasza Bańkowskiego po rozpoznaniu 22 maja 2025 roku sprawy J. N. syna F. i A. z domu K. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: I. w dniu 10 listopada 2024 roku w miejscowości Ł. , woj. (...) na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) z ulicą (...) oznaczonym znakami określającymi pierwszeństwo przejazdu, w obszarze zabudowanym, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jadąc jako kierujący samochodem osobowym marki K. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , nie zachował szczególnej ostrożności, wykonał manewr wjazdu na to skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie upewniając się co do możliwości jego podjęcia, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, w następstwie czego doprowadził do najechania na prawy bok poruszającego się prawidłowo po obwiedni tego skrzyżowania roweru, kierowanego przez J. S. , w wyniku czego doszło do jego wywrócenia, w następstwie czego pokrzywdzona J. S. doznała złamania dalszej nasady prawego ramienia, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonej rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy od 7 dni w rozumieniu art.157 § 1 kk to jest o czyn z art. 177 § 1 k.k. II. w dniu 10 listopada 2024 roku w miejscowości Ł. , woj. (...) kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem osobowym marki K. (...) o numerze rejestracyjnym (...) pomimo wydanej w dniu 25 kwietnia 2024 roku przez Starostę (...) decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A,B prawa jazdy, numer (...) to jest o czyn z art. 180a k.k. orzeka I. oskarżonego J. N. w ramach zarzucanych mu czynów uznaje za winnego tego, że 10 listopada 2024 roku w Ł. , w województwie (...) na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulicy (...) z ulicą (...) , oznaczonym znakami określającymi pierwszeństwo przejazdu, w obszarze zabudowanym, jadąc jako kierujący samochodem osobowym marki K. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , pomimo wydanej 25 kwietnia 2024 roku przez Starostę (...) decyzji numer (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A, B prawa jazdy, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności i wykonał manewr wjazdu na to skrzyżowanie z drogi podporządkowanej nie upewniając się co do możliwości jego podjęcia, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu, w następstwie czego doprowadził do najechania na prawy bok poruszającego się prawidłowo po tym skrzyżowaniu roweru, kierowanego przez J. S. , w wyniku czego doszło do jego wywrócenia, w następstwie czego pokrzywdzona ta doznała złamania dalszej nasady prawej kości ramiennej oraz drobnej rany dalszej nasady prawego ramienia, które to obrażenia spowodowały u niej rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy od 7 dni w rozumieniu art.157 § 1 k.k. , to jest jednego przestępstwa wyczerpującego znamiona art. 177 § 1 k.k. w zbiegu z art. 180a k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 177 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. N. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej J. S. w kwocie 20 000 (dwudziestu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. w związku z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. N. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwu) lat; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. N. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 490,25 (czterystu dziewięćdziesięciu 25 /100) złotych, w tym 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę