II K 609/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Gorlicach skazał A. G. za umyślne uszkodzenie mienia i zniszczenie cudzej rzeczy, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu oraz środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień.
Sąd Rejonowy w Gorlicach rozpoznał sprawę karną przeciwko A. G., oskarżonemu o umyślne uszkodzenie mienia (podpalenie części mieszkalnej budynku gospodarczego) oraz zniszczenie cudzej rzeczy (podpalenie kontenera na śmieci). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów w warunkach ciągu przestępstw, uwzględniając ograniczoną w znacznym stopniu zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zobowiązano do naprawienia szkody na rzecz firmy oraz orzeczono środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień.
Sąd Rejonowy w Gorlicach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A. G., oskarżonemu o dwa przestępstwa umyślnego uszkodzenia mienia i zniszczenia cudzej rzeczy, popełnione w warunkach ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Pierwszy czyn dotyczył podpalenia części mieszkalnej budynku gospodarczego, co spowodowało straty w mieniu pokrzywdzonego M. C. na kwotę co najmniej 40 405,91 zł, a także straty w przedmiotach należących do T. P. (4 600 zł) i M. D. (500 zł). Drugi czyn polegał na podpaleniu kontenera na śmieci, powodując szkodę w wysokości 900 zł na rzecz firmy (...) Sp. z o.o. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów w warunkach ciągu przestępstw (art. 288 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk w zw. z art. 91 §1 kk). Na mocy art. 288 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet trzy dni zatrzymania. Dodatkowo, na mocy art. 46 §1 kk, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 900 zł na rzecz firmy. Na mocy art. 93a §1 pkt 3 kk, art. 93b §1 kk i art. 93c pkt 2 i 5 kk orzeczono środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwrócił oskarżonemu zdeponowane przedmioty. Na zasadzie art. 624 §1 kpk zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę pozbawienia wolności, uwzględniając stopień ograniczenia poczytalności, a także może orzec środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 31 §2 kk, który przewiduje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpienie od jej wymierzenia, jeśli sprawca popełnił czyn w stanie wyłączającym lub ograniczającym poczytalność. W tym przypadku, ze względu na popełnienie czynów w warunkach ciągu przestępstw, sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, ale jednocześnie orzekł środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień, co jest uzasadnione charakterem popełnionych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | inne | pokrzywdzony |
| T. P. | inne | pokrzywdzony |
| M. D. | inne | pokrzywdzony |
| (...) Przedsiębiorstwo Usług (...) Sp. z o. o. w T. Oddział w G. | spółka | pokrzywdzony |
| adw. E. A. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93b § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93c
Kodeks karny
pkt 2 i pkt 5
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczona poczytalność sprawcy w momencie popełnienia czynu. Popełnienie czynów w warunkach ciągu przestępstw. Konieczność naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonym. Potrzeba zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień.
Godne uwagi sformułowania
w warunkach ciągu przestępstw ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem naprawienia szkody poprzez zapłatę środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień
Skład orzekający
Bogusław Gawlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uszkodzenia mienia, zniszczenia mienia, ograniczonej poczytalności oraz ciągu przestępstw w kontekście karnej odpowiedzialności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny stopnia ograniczenia poczytalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do odpowiedzialności karnej osób z ograniczoną poczytalnością, łącząc karę z leczeniem. Jest to przykład zastosowania przepisów o szkodzie i ciągu przestępstw w praktyce.
“Podpalił budynek i śmietnik, ale sąd zamiast surowej kary zalecił terapię. Jak ograniczona poczytalność wpływa na wyrok?”
Dane finansowe
WPS: 62 980 PLN
naprawienie szkody: 900 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 609/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ G. , dnia 30 maja 2023 Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Bogusław Gawlik Protokolant: Elżbieta Kwiatkowska w obecności -- Prokurator -- po rozpoznaniu dnia 07. 10, 20. 12. 2021 r., 20. 05, 21. 07. 2022 r. i 16. 05. 2023 r. na rozprawie sprawy karnej oskarżonego A. G. ur. (...) G. s. J. i W. z d. G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 marca 2020 roku w U. woj. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w ten sposób, że zainicjował ogień w części mieszkalnej budynku gospodarczego na posesji (...) , w wyniku czego spaleniu uległa drewniana wiata dobudowana do budynku, część mieszkania, strychu i dach o łącznej wartości strat 52 280 złotych wraz ze znajdującymi się tam przedmiotami w postaci 20 sztuk leżaków o łącznej wartości 1 500 złotych, drabiny 1 200 złotych, namiotu o wartości 600 złotych, stołu lodowego o wartości 700 złotych, kompletu dziecinnego o wartości 600 złotych, gdzie łączna suma strat w mieniu wyniosła 62 980 złotych na szkodę M. C. , przy czym w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. o przestępstwo z art. 288 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk II. w dniu 28 maja 2020 roku w miejscowości U. woj. (...) , na terenie działki oznaczonej numerem (...) dokonał zniszczenia cudzej rzeczy poprzez umyślne podpalenie wykonanego z tworzywa sztucznego kontenera na śmieci o pojemności 1100 litrów, gdzie łączna wartość strat wyniosła 900,00 zł na szkodę firmy (...) , przy czym w czasie popełnienia czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. o przestępstwo z art. 288 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk I. oskarżonego A. G. uznaje za winnego popełnienia w warunkach ciągu przestępstw czynów jednostkowych mu zarzucanych w punktach I i II części wstępnej wyroku z art. 288 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk w zw. z art. 91 §1 kk , z tym iż odnośnie czynu z 07. 03. 2020 r. przyjmuje, że: - w wyniku tego czynu powstała szkoda w łącznej wysokości co najmniej 40 405,91 złotych w mieniu pokrzywdzonego M. C. , na szkodę którego spaleniu uległy także bliżej nieustalone meble o nieustalonej wartości, znajdujące się w niezamieszkałej części mieszkalnej budynku, - 20 leżaków o wartości łącznej 1 500 złotych, 12 stolików o wartości łącznej 600 złotych, 2 namioty o wartości odpowiednio 500 złotych i 600 złotych, stół lodowy o wartości 1 000 złotych i komplet dziecinny do piaskownicy o wartości 400 złotych, o których mowa w akcie oskarżenia, stanowiły własność T. P. , który przedmioty te tam przechowywał i poniósł łączną szkodę na kwotę 4 600 złotych, - drabina, o której mowa w akcie oskarżenia była drabiną metalową i stanowiła własność M. D. , która poniosła szkodę na kwotę 500 złotych, i za to na mocy art. 288 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której to kary na mocy 63 §1 kk zalicza oskarżonemu łącznie trzy dni zatrzymania w okresie od 09. 03. 2020 r. godzina 10. 30 do 11. 03. 2020 r. godzina 08. 46 oraz 29. 05. 2020 r. od godziny 08. 20 do godziny 11. 30, II. na mocy art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego A. G. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Przedsiębiorstwo Usług (...) Sp. z o. o. w T. Oddział w G. – kwoty 900 (dziewięćset) złotych, III. na mocy art. 93a §1 pkt 3 kk , art. 93b §1 kk oraz art. 93c pkt 2 i pkt 5 kk orzeka wobec oskarżonego A. G. środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień, do wykonywania w Centrum (...) w G. , IV. zasądza od Skarbu Państwa (kasa tutejszego sądu) na rzecz adw. E. A. kwotę 1 872 złotych i 23 % VAT w wysokości 430,56 złotych tj. łącznie kwotę 2 302,56 (dwa tysiące trzysta dwa 56/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem oraz kwotę 226,42 (dwieście dwadzieścia sześć 42/100) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z dojazdem do sądu i na czynności poza sądem, V. na zasadzie art. 230 §2 kpk orzeka zwrot na rzecz oskarżonego A. G. zabezpieczonych do sprawy spodni męskich w kolorze zielonym oraz bluzy męskiej w kolorze ciemnoszarym, zdeponowane w tutejszym sądzie, VI. na zasadzie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę