II K 117/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał J.M. za ponowne prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, orzekając karę ograniczenia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony J.M., uprzednio karany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, został ponownie złapany za kierowanie motorowerem pod wpływem alkoholu. Sąd Rejonowy uznał go za winnego popełnienia kwalifikowanego przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk. Mimo zagrożenia karą pozbawienia wolności, sąd, stosując art. 37a kk, orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a także dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpatrzył sprawę J.M., który został oskarżony o kierowanie motorowerem w stanie nietrzeźwości (0,99 promila alkoholu) w dniu 15.01.2019 r., będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo (wyrok z dnia 29.06.2016 r., sygn. akt II K 264/16). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk. Wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, stosując art. 37a kk, mimo że czyn ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 3 kk, orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej zasądzono świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 złotych. Sąd szczegółowo uzasadnił kwalifikację prawną czynu, wskazując na konieczność powołania przepisu § 4 w związku z § 1 art. 178a kk, a nie kumulatywnie. Przy wymiarze kary ograniczenia wolności sąd wziął pod uwagę dyrektywy prewencji ogólnej i indywidualnej, a także okoliczności obciążające (poprzednie skazanie, wysoka szkodliwość społeczna czynu, stężenie alkoholu) i łagodzące (jednorazowe skazanie za podobne przestępstwo, przestrzeganie zakazów, kierowanie motorowerem, posiadanie dziecka, praca zarobkowa). Sąd uznał, że orzeczona kara, wraz z dożywotnim zakazem prowadzenia pojazdów i świadczeniem pieniężnym, jest adekwatna i sprawiedliwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn należy kwalifikować jako przestępstwo z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk, a nie jako kumulację dwóch przepisów.
Uzasadnienie
Typ kwalifikowany z § 4 art. 178a kk odsyła do znamion typu podstawowego z § 1, nie zawierając ich w swoim opisie. Pełny opis czynu jest możliwy tylko przy powołaniu obu przepisów w związku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Typ kwalifikowany przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, gdy sprawca był uprzednio skazany za podobne przestępstwo.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Podstawowy typ przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Orzekanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny albo kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje zagrożenie karą nieprzekraczającą 8 lat.
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt. 1
Kodeks karny
Określenie kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzanie kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ustęp 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat sądowych w sprawach karnych.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kierowanie motorowerem w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk. Istnieją podstawy do zastosowania art. 37a kk i orzeczenia kary łagodniejszego rodzaju (ograniczenia wolności) zamiast kary pozbawienia wolności. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest uzasadniony ze względu na recydywę i społeczną szkodliwość czynu.
Godne uwagi sformułowania
pełna kwalifikacja prawna tego czynu, to kwalifikacja z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk nie jest możliwe przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji z art. 178a § 1 k.k. i z art. 178a § 4 k.k. dyrektywy prewencji ogólnej pozytywnej dyrektywy prewencji indywidualnej dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie sposób także porównać stopnia społecznej szkodliwości kierowania w stanie nietrzeźwości motorowerem [...] z kierowaniem w takim stanie innymi pojazdami mechanicznymi
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowa kwalifikacja prawna czynu z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk oraz stosowanie art. 37a kk w sprawach o jazdę po alkoholu w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kierowania motorowerem i zastosowania łagodniejszej kary, co może być ograniczone w przypadkach większego zagrożenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących recydywy w ruchu drogowym oraz możliwość miarkowania kary, co jest istotne dla prawników karnistów.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę motorowerem po alkoholu – sąd zastosował art. 37a kk.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 117/19 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. M. ma 38 lat, Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Z zawodu jest ślusarzem murarzem. Jest żyjącym w konkubinacie kawalerem, mającym dziecko w wieku 10 lat. Z tytułu pracy w firmie (...) w R. pobiera wynagrodzenie w wysokości około 2000 złotych miesięcznie. Był jednokrotnie karany - wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 29.06.2016 r., sygn. akt II K 264/16, skazany został za przestępstwo prowadzenia w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego z art. 178a § 1 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności (po 30 godzin pracy na cel społeczny) z orzeczeniem wobec niego środków karnych w postaci czteroletniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii (...) i „B 1 ” na okres czterech lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Dowód : - dane podane do protokołu przesłuchania w charakterze podejrzanego, k. 12 - dane o karalności za wykroczenia, k. 16, - dane osobopoznawcze, k. 14, - dane o karalności, k. 8-9, - wydruk z systemu C. odpisy wyroku wydanego w sprawie II K 264/16. Sąd zważył, co następuje: Oskarżony J. M. został oskarżony w przedmiotowej sprawie o to, że w dniu 15.01.2019r. w miejscowości D. na ul. (...) kierował motorowerem marki I. S. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,48 mg/l, 0,50 mg/l, 0,92 promila i 0,99 promila alkoholu w wydychanym powietrzu jednocześnie, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu sygn. akt IIK 264/16 z dnia 29.06.2016r. za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, to jest o przestępstwo z art. 178a § 4 kk . Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 18.04.2019 r. pod sygn.. akt II K 117/19, Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu : W punkcie 1. części dyspozytywnej uznał oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk , i za ten czyn orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 178a § 4 kk przy zast. art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt. 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W punkcie 2 . na podstawie art. 42 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W punkcie 3 . na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych. W punkcie 4 ., w zakresie kosztów na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 2 ustęp 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300 złotych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych. W przekonaniu Sądu, ocena wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów, w tym również wyjaśnień oskarżonego przyznającego się do popełnienia przestępstwa, dokonana swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, wskazuje w sposób niewątpliwy na popełnienie przez oskarżonego zarzuconego mu przestępstwa, to jest kierowania motorowerem w stanie nietrzeźwości, przy czym pełna kwalifikacja prawna tego czynu, to kwalifikacja z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk . Stosownie do art. 178a § 4 kk , który ustanawia typ kwalifikowany przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W treści paragrafu czwartego art. 178a kk wyraźne jest zatem odesłanie do opisu typu podstawowego czynu z art. 178a § 1 kk , gdyż opis typu podstawowego zawiera część opisu znamion przestępstwa, do których odnosi się typ kwalifikowany z § 4 . i których to znamion, co najistotniejsze, kwalifikowany typ czynu z § 4 . w ogóle w swoim opisie nie zawiera. Obrazowo rzecz ujmując, zdaniem Sądu, oparcie się jedynie na znamionach czynu z art. 178a § 4 kk dałoby jedynie uprawnienie, by opisać zachowanie oskarżonego w ten sposób, „że w dniu 15.01.2019r. w miejscowości D. na ul. (...) oskarżony był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu sygn. akt IIK 264/16 z dnia 29.06.2016r. za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości”. Podobna zależność przykładowo istnieje pomiędzy typem podstawowym przestępstwa spowodowania wypadku drogowego z art. 177 § 1 kk a jego typem kwalifikowanym z art. 177 § 2 kk , zgodnie bowiem z brzmieniem tego ostatniego przepisu „Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8”. Implikuje to konieczność powołania w kwalifikacji prawnej przepisu art. 177 § 2 kk w zw. z art. 177 § 1 kk , gdyż inaczej nie byłoby możliwe opisanie typu kwalifikowanego wypadku, zważywszy że jego podstawowe znamiona opisane są w typie podstawowym w art. 177 § 1 kk . Podobna zależność istnieje między przepisami art. 278 § 5 kk i art. 278 § 1 kk . Utrwalone orzecznictwo przestrzega natomiast przed inną, nieprawidłową, bo kumulatywną relacją przepisów art. 178a § 1 kk i art. 178 § 4 kk , a mianowicie przed uznawaniem, że zachowanie oskarżonego stanowi jednocześnie na zasadzie kumulatywnej kwalifikacji oba te przestępstwa. W wyroku z dnia 14.03.2018 r., sygn. akt IV K 51/18, Sąd Najwyższy wskazał, że nie jest możliwe przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji z art. 178a § 1 k.k. i z art. 178a § 4 k.k. (por. LEX nr 2498066 ). Podobnie Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 29.12.2015 r., sygn. akt II AKa 179/15 (LEX nr 1971105), wskazał, że nie jest w ogóle możliwe przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji z art. 178a § 1 k.k. i z art. 178a § 4 k.k. Podkreślić z całą mocą należy, że w niniejszej sprawie Sąd nie uznał oskarżonego za winnym popełnienia kumulatywnie dwóch czynów zabronionych z § 1 . i 4. art. 178a kk (w żadnym miejscu np. nie została użyta koniunkcja charakteryzująca się użyciem spójki „i”), tylko uznał go za winnym kwalifikowanego typu przestępstwa z art. 178a § 4 kk , którego znamiona opisane są zarówno w przepisie § 4 . jak i w § 1 . , do którego to przepisu wyraźnie paragraf czwarty nawiązuje i wręcz odsyła. Pełny opis przypisanego oskarżonemu czynu jest zatem możliwy, zdaniem Sądu, wyłącznie przy powołaniu kwalifikacji prawnej jednego czynu z art. 178a § 4 kk w związku z art. 178a § 1 kk . Wymierzając oskarżonemu na zasadzie art. 37a kk karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, chociaż przypisany mu czyn zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, i pomimo uprzedniego skazania oskarżonego powołanym wyżej wyrokiem za podobne przestępstwo Sąd opierał się na założeniach przewidzianych w art. 53 kk wyrażających dyrektywy prewencji ogólnej pozytywnej mającej na celu kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i utwierdzania go w przekonaniu, że sprawcy przestępstw ponoszą sprawiedliwą odpowiedzialność za popełniony, zawiniony czyn zabroniony, jak również prewencji indywidualnej, żeby kara oddziaływała na oskarżonego w taki sposób, aby uznawszy swoje zachowanie za sprzeczne z wymogami prawa, już więcej takich czynów zabronionych w przyszłości się nie dopuścił, zważając jednocześnie, aby wymiar kary był adekwatny do stopnia winy oraz współmierny do stopnia społecznej szkodliwości czynów, który jest wysoki. Na niekorzyść oskarżonego Sąd poczytał : - fakt uprzedniego, jednokrotnego skazania - jak wyżej wskazano, wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 29.06.2016 r., sygn. akt II K 264/16, oskarżony skazany został za przestępstwo prowadzenia w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego z art. 178a § 1 kk na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności (po 30 godzin pracy na cel społeczny) z orzeczeniem wobec niego środków karnych w postaci czteroletniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii (...) i „B 1 ” na okres czterech lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, - dużą społeczną szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu, stosunkowo dużą stwierdzoną we krwi zawartość alkoholu (0,99 promila), nagminność tego typu przestępstw na terenie powiatu kędzierzyńsko- (...) i całego kraju, prowadzenie motoroweru na stosunkowych ruchliwych, pomimo późnej pory (około godziny 20:00), ulicach (...) . Okoliczności te legły u podstaw orzeczenia wobec oskarżonego na podstawie art. 42 § 3 kk środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co powinno, zdaniem Sądu, w sposób trwały rozwiązać problem potencjalnego zagrożenia jakie może stwarzać sobą oskarżony, prowadząc jakikolwiek pojazd mechaniczny w ruchu drogowym. W odniesieniu jednak do kary, w opinii Sądu, istnieją przesłanki do skorzystania wobec oskarżonego z przepisu art. 37a kk , zgodnie z którym „jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1 lub 4 ”. W zakresie brzmienia tego przepisu zauważyć należy, że przepis ten, ani żaden inny przepis nie wyłącza stosowania przepisu art. 37 a kk do czynu z art. 178a § 4 kk . Próżno także w treści przepisu art. 37a kk szukać sformułowania, że przepis ten można zastosować „jeżeli przemawia za tym szczególnie uzasadniony wypadek”; w ocenie Sądu, jest to przypisywanie temu przepisowi dodatkowej treści, której to treści (znamion), co jest oczywiste, przepis ten nie posiada. Do zastosowania tego przepisu wystarczające jest, w oparciu o wykładnię zasad wymiaru kary, dojście go przekonania, że zamiast kary pozbawienia wolności, oskarżonemu można wymierzyć karę łagodniejszego rodzaju. Zdaniem Sądu, oskarżony spełnia przesłanki wymierzenia mu na zasadzie art. 37 a kk kary rodzajowo łagodniejszej – po wypunktowaniu okoliczności obciążających, stwierdzić należy, że istnieją również okoliczności, i to liczne, przemawiające na korzyść oskarżonego. Z formalnego punktu widzenia należy zauważyć, że czyn z art. 178a § 4 kk zagrożony jest karą do 5 lat pozbawienia wolności, a więc nie osiąga nawet górnego zagrożenia karą do 8 lat pozbawienia wolności, gdy można stosować przepis art. 37a kk . Pomimo skazania prawie 3 lata wcześniej za uprzednie przestępstwo podobne z art. 178a § 1 kk w sprawie o sygn. akt II K 264/16 na karę ograniczenia wolności za prowadzenie w stanie nietrzeźwości samochodu osobowego, oskarżony (39 lat) karany był w swym życiu tylko i wyłącznie za to jedno przestępstwo. Do chwili obecnej oskarżony przestrzega nałożonego na niego powołanym wyrokiem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii (...) i „B 1 ”, powodem przyjęcia w niniejszej sprawie typu kwalifikowanego z art. 178a § 4 kk nie było naruszenie nałożonego na oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju (wtedy jego zachowanie charakteryzowałoby się znacznie większym stopniem społecznej szkodliwości), tylko fakt uprzedniego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 kk . W zakresie samego czynu, nie sposób także porównać stopnia społecznej szkodliwości kierowania w stanie nietrzeźwości motorowerem, czego oskarżony dopuścił się w dniu 18.04.2019 r.., z kierowaniem w takim stanie innymi pojazdami mechanicznymi, takimi jak np. motocykl, samochód osobowy, czy nawet samochód ciężarowy, a wszystkie te przypadki, w wypadku uprzedniego skazania, podlegają kwalifikacji pod ten sam przepis prawny art. 178a § 4 kk w zw. z art. 178a § 1 kk . Zdaniem Sądu, nieuzasadnionym byłoby również twierdzenie, że uprzedni wyrok skazujący i wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności polegająca na pracy na cel społeczny, nie odniosła wobec oskarżonego żadnego skutku. Jak wyżej skazano, oskarżony przestrzega nałożonych na niego zakazów, a podobnego zachowania dopuścił się na motorowerze, a więc na pojeździe, którego użycie stwarza znacznie mniejsze zagrożenie w ruchu lądowym niż samochód osobowy, którego dotyczyło poprzednie zachowanie oskarżonego, będące przedmiotem wyroku w sprawie II K 264/16. Brak jest także jakichkolwiek informacji, że oskarżony nie wykonuje nałożonej na niego poprzednio kary ograniczenia wolności, która w postaci pracy na cel społeczny, zdaniem Sądu, ma na sprawców nieocenione oddziaływanie wychowawcze. Na korzyść oskarżonego uwzględnić także należy jego warunki i właściwości osobiste. Jest ojcem dziecka w wieku 10 lat i wykonuje pracę zarobkową, która umożliwia mu uzyskiwanie środków na zaspokojenie potrzeb dziecka związanych z jego utrzymaniem. W opinii Sądu, orzeczona w niniejszej sprawie kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na zobowiązaniu oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, znajduje odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz kształtuje przekonanie, iż za zachowania negatywne należy ponieść sprawiedliwą karę, a sankcja orzeczona wobec wyżej wymienionego - rozpatrywana łącznie z innymi zastosowanymi wobec oskarżonego dolegliwościami, w szczególności z dożywotnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i świadczeniem pieniężnym w kwocie 10 000 zł, którego wysokość przekracza kilkakrotne miesięczne dochody oskarżonego - za taką powinna być postrzegana. W konsekwencji powyższych rozważań orzeczono, jak w sentencji niniejszego wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI