II K 607/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego, ponieważ sprawa dotycząca tych samych wyroków skazujących została już prawomocnie zakończona.
Skazany R. G. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego. Sąd Rejonowy w Wągrowcu umorzył postępowanie, powołując się na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., który stanowi, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. W tej sprawie postępowanie o wydanie wyroku łącznego zostało już prawomocnie umorzone postanowieniem z 21.08.2013 r. (II K 607/13).
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał wniosek skazanego R. G. o wydanie wyroku łącznego. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r. sąd umorzył postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, dotyczące tych samych wyroków skazujących, zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem sądu z dnia 21 sierpnia 2013 r. (sygn. akt II K 607/13). Sąd podkreślił, że zasada ne bis in idem, wyrażona w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., ma zastosowanie również do postępowań o wydanie wyroku łącznego. Wskazano na orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdzające, że prawomocne umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego stanowi przeszkodę do ponownego rozstrzygania tej kwestii, jeśli dotyczy tych samych skazań. Skazany został zwolniony od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o wydanie wyroku łącznego, które zostało prawomocnie umorzone z powodu stwierdzenia braku warunków do jego wydania (w tym przypadku z powodu zasady ne bis in idem), nie może być ponownie wszczęte.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., który zakazuje wszczynania postępowania, a nakazuje umorzenie wszczętego, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Podkreślono, że zasada ne bis in idem ma zastosowanie do postępowań o wydanie wyroku łącznego, a prawomocne umorzenie postępowania w tym przedmiocie stanowi przeszkodę do ponownego rozstrzygania tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
skazany R. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęto toczy się.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wyłożonych kosztów sądowych.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wyłożonych kosztów sądowych.
k.p.k. art. 574
Kodeks postępowania karnego
Przepis wskazujący na odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących postępowania zwyczajnego do postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 21.08.2013 r. (II K 607/13). Zastosowanie zasady ne bis in idem (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.) do postępowań o wydanie wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone przewidziany w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. zakaz ne bis in idem ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego powaga rzeczy osądzonej ( art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. ) w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego stanowi przeszkodę do wydania wyroku łącznego tylko wówczas, gdy przedmiotem takiego wcześniejszego postępowania były wszystkie tożsame wyroki
Skład orzekający
Dariusz Śruba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady ne bis in idem w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego oraz skutki prawomocnego umorzenia takiego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ponownym wnioskiem o wyrok łączny po wcześniejszym prawomocnym umorzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej ne bis in idem w kontekście wyroku łącznego, ale jej praktyczne zastosowanie jest rutynowe dla prawników karnistów.
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Dariusz Śruba przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2015 r. sprawy R. G. z wniosku skazanego o wydania wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego wszczęte na skutek wniosku skazanego z 07 lipca 2015 r.; 2. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wyłożonych kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego. UZASADNIENIE Skazany R. G. wnioskiem z dnia 07.07.2015 r. wystąpił o wydanie wyroku łącznego. Postanowieniem tut. sądu z 21.08.2013 r. (II K 607/13) postępowanie o wydanie wyroku łącznego zostało umorzone wobec stwierdzenia braku warunków do jego wydania. Postanowienie jest prawomocne od 07.09.2013 r. Od tego czasu R. G. nie został skazany jakimkolwiek prawomocnym wyrokiem sadowym. Wobec wniosku skazanego na podstawie zapisów w rep. K tut. Sądu, karty karnej z 22.07.2015 r. oraz analizy akt tut. sądu, ustalono, że postępowanie wszczęte na podstawie kolejnego wniosku R. G. o wydanie wyroku łącznego nie może być kontynuowane, albowiem postępowanie w tożsamej sprawie, dotyczące dokładnie tych samych wyroków skazujących, zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem tut. sądu z dnia 21.08.2013 r. (sygn. akt II K 607/13). Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęto toczy się. Występuje więc negatywna przesłanka kontynuowania postępowania. Rozważenie wystąpienia określonych w art. 17 § 1 k.p.k. przesłanek warunkujących dopuszczalność postępowania karnego jest obowiązkiem organu procesowego na każdym etapie tego postępowania i to bez konieczności odsyłania do odpowiedniego stosowania przepisów wskazanych w art. 574 k.p.k. ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2005 r., V KK 151/05, LEX nr 157208 ). W orzecznictwie podkreśla się, że przewidziany w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. zakaz ne bis in idem ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Negatywna przesłanka procesowa rei iudicatae (powaga rzeczy osądzonej) ma miejsce wówczas, gdy zapadły dwa wyroki łączne dotyczące tej samej osoby i obejmujące te same skazania na kary jednostkowe ( SN V KK 458/04, LEX nr 159367; SN III KK 70/05, OSNKW-R 2005, poz. 1264; SN V KK 168/07, OSNKW-R 2007, poz. 1722; SN II KK 28/08, LEX nr 393917; SN V KK 142/08, LEX nr 438467 ), jak również wcześniej wydane zostało postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego dotyczące tych samych wyroków skazujących ( SN V KK 326/04, LEX nr 141340; SN II KK 156/04, OSNKW-R 2004, poz. 1263; SA w Białymstoku II AKz 305/97, OSA 1998, z. 10, poz. 61 ). Trafnie jednak podnosi się, że powaga rzeczy osądzonej ( art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. ) w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego stanowi przeszkodę do wydania wyroku łącznego tylko wówczas, gdy przedmiotem takiego wcześniejszego postępowania były wszystkie tożsame wyroki, co do których zapadło prawomocne orzeczenie rozstrzygające kwestie orzeczenia kary (kar) łącznej. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Rejonowy orzekł, jak w części rozstrzygającej postanowienia, umarzając na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie wywołane wnioskiem skazanego z dnia 05.01.2015 r. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k. k.p.k. kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. SSR Dariusz Śruba
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI