II K 602/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał A.F. za oszustwo kredytowe i nakazał naprawienie szkody oraz wykonanie prac społecznych.
Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko A.F., oskarżonej o popełnienie oszustwa kredytowego (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk). Oskarżona wprowadziła bank w błąd co do swojego zatrudnienia i dochodów, aby uzyskać kredyt na zakup towarów. Sąd uznał winę oskarżonej i orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania prac społecznych, a także nakazał naprawienie szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 4735,59 zł na rzecz banku.
W sprawie o sygnaturze akt II K 602/17 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 26 października 2017 roku. Oskarżoną A.F. uznano za winną popełnienia czynu polegającego na doprowadzeniu banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4735,59 zł. Działanie to polegało na zawarciu umowy kredytowej na zakup laptopa, tabletu oraz ubezpieczeń, wprowadzając pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania. Oskarżona złożyła również nierzetelne oświadczenie dotyczące zatrudnienia i dochodów, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Sąd, uznając winę oskarżonej za bezsporną na podstawie zebranych dowodów, orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. kwoty 4.735,59 zł. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego w postaci umowy kredytowej oraz zasądzono od oskarżonej koszty procesu i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to oszustwo kredytowe, zwłaszcza gdy prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie banku w błąd co do sytuacji finansowej i zatrudnienia, w celu uzyskania kredytu, wypełnia znamiona czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie kwalifikowanego typu czynu zabronionego.
k.p.k. art. 500 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wydania wyroku nakazowego.
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru prac społecznych.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami procesu.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania składając nierzetelne oświadczenie wina oskarżoną nie budzi wątpliwości
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa kredytowego i podania nierzetelnych informacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa kredytowego, które jest częstym zjawiskiem, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.
“Oszustwo na raty: jak nierzetelne oświadczenia o dochodach doprowadziły do kary ograniczenia wolności.”
Dane finansowe
WPS: 4735,59 PLN
naprawienie_szkody: 4735,59 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 602/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 26 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: Magdalena Nowicka po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko A. F. córce A. i B. z domu D. urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 26.10.2015 r. w O. ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4735,59 zł (...) Bank S.A. we W. w ten sposób, że zawarła w sklepie należącym do firmy (...) S.A. umowę nr (...) o kredyt na zakup towarów i usług w postaci laptopa, tabletu oraz gwarancji i dodatkowego ubezpieczenia na łączną kwotę 4735,59 zł z (...) Bank S.A. we W. , czym wprowadziła pożyczkodawcę w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego, jednocześnie w celu uzyskania dla siebie w/w kredytu składając nierzetelne oświadczenie, którego treść pisemnie potwierdziła składając swój podpis pod w/w umową, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania w/w kredytu w postaci informacji o zatrudnieniu w firmie Usługi (...) z/s (...)-(...) O. , ul. (...) na stanowisku kadrowej i uzyskiwanych dochodach w wys. 2800 zł netto z tytułu umowy o pracę, działając na szkodę (...) Bank S.A. z/s we W. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk przyjmuje, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu, wina oskarżoną nie budzi wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 k.p.k. I. uznaje oskarżoną A. F. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk przy zast. art. 37 a kk orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną na podstawie art. 34 § 1 a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. z/s we W. kwoty 4.735,59 zł., III. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr (...) , z dnia 26.10.2015 r., IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (DZ. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) orzeka od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 120 złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI