II K 600/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w WarszawieWarszawa2020-02-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkowąŚredniarejonowy
prawa pracowniczezamówienia publicznefundacjaodpowiedzialność karnaprezes zarząduwynagrodzenieskładki ZUSświadectwo pracydokumentacjakarność

Sąd Rejonowy skazał prezesa fundacji za naruszenie praw pracowniczych i poświadczenie nieprawdy w dokumencie zamówienia publicznego, orzekając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.

Oskarżony, jako prezes zarządu fundacji, został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: dwukrotnego złośliwego i uporczywego naruszania praw pracowniczych (nie wypłacanie wynagrodzenia, nie odprowadzanie składek, nie wystawienie świadectwa pracy) oraz poświadczenia nieprawdy w Europejskim Dokumencie Zamówienia publicznego. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy czyn, a następnie karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Dodatkowo orzeczono zakaz zajmowania stanowisk w organach fundacji i innych organizacji na 5 lat.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko M. S. (2), prezesowi zarządu fundacji, oskarżonemu o trzy przestępstwa. Oskarżony został uznany winnym dwukrotnego złośliwego i uporczywego naruszania praw pracowniczych (art. 218 § 1a k.k.) poprzez niewypłacanie należnego wynagrodzenia, nieodprowadzanie składek na ubezpieczenie społeczne oraz niewystawienie świadectwa pracy pracownikom E. P. i D. G. Ponadto, oskarżony został uznany winnym poświadczenia nieprawdy w Europejskim Dokumencie Zamówienia publicznego (art. 271 § 1 k.k., zmieniony na art. 297 § 1 k.k. w opisie czynu) w zakresie oświadczeń o wywiązywaniu się z obowiązków płatności składek i prawa pracy, co miało na celu uzyskanie zamówienia publicznego dla fundacji. Sąd wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe po 6 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z czynów. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył orzeczone kary i wymierzył M. S. (2) karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk członków organów fundacji i innych organizacji na okres 5 lat. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał te działania za wypełniające znamiona czynu z art. 218 § 1a k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, pełniąc funkcję prezesa zarządu fundacji i będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy, świadomie i celowo nie realizował podstawowych obowiązków wobec pracowników, co stanowiło złośliwe i uporczywe naruszenie ich praw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S. (2)osoba_fizycznaoskarżony
E. P.osoba_fizycznapracownik
D. G.osoba_fizycznapracownik
Fundacja (...)instytucjapodmiot zarządzany przez oskarżonego
(...) w B.instytucjainstytucja dysponująca środkami publicznymi

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 218 § § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 271 § § 1

Kodeks karny

Zastosowano art. 297 § 1 k.k. w opisie czynu jako poświadczenie nieprawdy w celu uzyskania korzyści majątkowej.

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 41 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.k.r.s.

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

złośliwie i uporczywie naruszał prawa pracownika poświadczył nieprawdy w dokumencie w celu uzyskania dla zarządzanej przez siebie Fundacji (...) od instytucji dysponującej środkami publicznymi (...) zamówienia publicznego przedłożył nierzetelny dokument

Skład orzekający

Adam Pruszyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących naruszenia praw pracowniczych przez osoby zarządzające fundacjami, odpowiedzialność za poświadczenie nieprawdy w zamówieniach publicznych, zasady orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania fundacji oraz procedury zamówienia publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje odpowiedzialność karną osób zarządzających fundacjami za zaniedbania wobec pracowników i nieprawidłowości w zamówieniach publicznych, co jest istotne dla sektora NGO i przedsiębiorców.

Prezes fundacji skazany za łamanie praw pracowniczych i fałszowanie dokumentów w przetargu.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 600/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Adam Pruszyński Protokolant: Aleksandra Stryjek, apl. prok. Małgorzata Różycka, apl. sędz. Michał Surdyk, Aneta Cegiełka bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 lutego 2019r., 1 kwietnia 2019r., 18 lipca 2019r., 17 października 2019r., 16 grudnia 2019r., 13 lutego 2020r. w W. sprawy M. S. (2) , syna H. i S. z d. H. , urodzonego (...) w D. (...) oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 30 kwietnia 2016r. do 25 października 2017r. w W. przy Al. (...) pełniąc funkcję prezesa zarządu Fundacji (...) , będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych złośliwie i uporczywie naruszał prawa pracownika E. P. w ten sposób, że nie wypłacił jej należnego wynagrodzenia oraz nie odprowadzał należnych jej składek na ubezpieczenie społeczne, tj. o czyn z art. 218 § 1a k.k. ; 2. w okresie od 24 października 2016r. do 20 października 2017r. w W. przy Al. (...) pełniąc funkcję prezesa zarządu Fundacji (...) , będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych złośliwie i uporczywie naruszał prawa pracownika D. G. w ten sposób, że nie wypłacił jej należnego wynagrodzenia, nie wystawił świadectwa pracy oraz nie odprowadzał należnych jej składek na ubezpieczenie społeczne, tj. o czyn z art. 218 § 1a k.k. ; 3. w dniu 27 lutego 2017r. w W. w nieustalonym bliżej miejscu, pełniąc funkcję prezesa zarządu Fundacji (...) poświadczył nieprawdę w dokumencie Standardowego Formularza Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia złożonym na (...) w B. w związku z przeprowadzoną procedurą zamówienia publicznego nr (...) w ten sposób, że złożył oświadczenie o wywiązywaniu się z obowiązków dotyczących płatności składek na ubezpieczenie społeczne oraz nienaruszaniu swoich obowiązków w dziedzinie prawa pracy tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k. ; orzeka: I. oskarżonego M. S. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1. aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek z art. 218 § 1a k.k. i za to na mocy przywołanego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 218 § 1a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego M. S. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2. aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek z art. 218 § 1a k.k. i za to na mocy przywołanego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 218 § 1a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego M. S. (2) w ramach zarzuconego mu w pkt 3. aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 27 lutego 2017r. w W. w celu uzyskania dla zarządzanej przez siebie Fundacji (...) od instytucji dysponującej środkami publicznymi tj. (...) w B. zamówienia publicznego przedłożył nierzetelny dokument Standardowego Formularza Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia, w którym złożył nieprawdziwe oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania zamówienia o wywiązywaniu się z obowiązków dotyczących płatności składek na ubezpieczenie społeczne oraz nienaruszaniu swoich obowiązków w dziedzinie prawa pracy, co stanowi występek z art. 297 § 1 k.k. i za to na mocy przywołanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone w punktach I-III wyroku kary i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności ; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie IV. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata ; VI. na podstawie art. 41 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. S. (2) środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk członków organów stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji, samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej oraz organizacji pożytku publicznego podlegających wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym na okres 5 (pięciu) lat ; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI