II K 1387/19

Sąd Rejonowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2020-01-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
prawo karnejazdapo zakazieart 244 kkśrodek karnygrzywnazakaz prowadzenia pojazdówJelenia Góra

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu, wymierzając karę grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony D. R. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 244 k.k. polegającego na kierowaniu samochodem w dniu 14 października 2019 roku w B., mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, a także orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1387/19 przeciwko oskarżonemu D. R. Oskarżony został uznany winnym popełnienia występku z art. 244 k.k., polegającego na tym, że w dniu 14 października 2019 roku w B. kierował samochodem marki B. pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zakaz ten, orzeczony wyrokiem o sygn. akt II K 1167/18 z dnia 2.10.2018 r., obowiązywał od 10.10.2018 r. do 10.10.2021 r. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym (na wniosek prokuratora), na podstawie art. 244 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Koszty sądowe, w tym opłatę, w łącznej kwocie 450 złotych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że podstawą ustaleń były wyjaśnienia oskarżonego, policyjna notatka urzędowa oraz odpis prawomocnego wyroku w sprawie II K 1167/18. Oskarżony przyznał się do winy, a jego wyjaśnienia uznano za wiarygodne i konsekwentne. Sąd uwzględnił okoliczności obciążające, takie jak wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu i uprzednia karalność oskarżonego, a także okoliczności łagodzące, jak przyznanie się do winy i posiadanie małoletniego dziecka na utrzymaniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 k.k.

Uzasadnienie

Oskarżony prowadził pojazd w okresie obowiązywania zakazu, co zostało potwierdzone dowodami, w tym wyjaśnieniami oskarżonego, notatką policyjną i odpisem prawomocnego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. R. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Przepis dotyczy naruszenia czynnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa ustalenia wysokości opłaty sądowej.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Sąd wskazał, że przepis ten powinien być zastosowany, ale przez przeoczenie nie znalazł się w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowadzenie pojazdu przez oskarżonego w okresie obowiązywania zakazu. Przyznanie się oskarżonego do winy. Uprzednia karalność oskarżonego za podobne przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

kierował samochodem marki B. o nr rej. (...) pomimo orzeczonego (...) zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 (złotych) złotych każda orzeka wobec tego oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku

Skład orzekający

Wojciech Grzebień

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 k.k. w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów oraz orzekania środków karnych."

Ograniczenia: Sprawa rozpoznana w trybie uproszczonym, bez głębszej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma jednak znaczenie praktyczne dla osób objętych zakazem.

Dane finansowe

stawki_dzienne_grzywny: 200 PLN

wysokosc_stawki_dziennej_grzywny: 20 PLN

koszty_sądowe: 450 PLN

opłata: 50 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1387/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 17 stycznia 2020r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Wojciech Grzebień Protokolant Karolina Bujko - Rodzińska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. sprawy D. R. (1) syna L. i R. zd. N. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 14 października 2019 roku w B. (woj. (...) ) na ulicy (...) kierował samochodem marki B. o nr rej. (...) pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w dniu 2.10.2018 roku wyrokiem o sygn.akt. II K 1167/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązującego od 10.10.2018r do 10.10.2021r to jest o czyn z art. 244 k.k. I. Uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 (złotych) złotych każda; II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec tego oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od tego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 450 złotych, w tym 50 złotych opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 1387/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 111 D. R. (1) czyn z a/o --------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Kierowanie przez oskarżonego D. R. samochodem marki B. nr rej. (...) w dniu 14.10.2019r. w B. , mimo zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym – obowiązującym w okresie 10.10.2018 do dnia 10.10.2021r. Zatrzymanie oskarżonego do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji Ad.1 wyjaśnienia oskarżonego D. R. policyjna notatka urzędowa k. 6 k. 1 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 111 Wyjaśnienia oskarżonego Ad. Wyjaśnienia oskarżonego D. R. -przyznanie się przez oskarżonego do zarzucanego czynu jest wiarygodne i konsekwentne.Jest ono zgodne z policyjną notatką urzędową i odpisem prawomocnego wyroku w sprawie II K 1167/18 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze 111 Odpis prawomocnego wyroku w sprawie IIK 1167/18 SR w Jel. Górze z dnia 02.10.2018r Ad. Dokument publiczny, niepodważalny,niekwestionowany przez strony 111 Policyjna notatka urzędowa Ad. Policyjna notatka urzędowa-wiarygodna ,rzetelna ,niekwestionowana przez strony 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt. 1 (zarzut z a/o) D. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Naruszenie przez oskarżonego treści art. 244 kk , co wynika z okoliczności, że prowadził samochód mimo wcześniej orzeczonego, czynnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (wyrok SR w Jel. Górze z dnia 02.10.2018r w sprawie IIK 1167/18).Wobec zaakceptowania przez Sąd złożonego wniosku w trybie dpo przez prokuratora,-kara powinna być wymierzona w oparciu o przepis art244 kk ,przy zastosowaniu art.37a kk .Przez przeoczenie,w orzeczeniu Sądu nie znalazł się przepis art.37a kk . 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. R. (1) Pkt. 1 i 2 1.(czyn z a/o) a) okoliczności obciążające-wysoki stopień szkodliwości społecznej zarzucanego czynu,przejawiający się nagminnością tego rodzaju występków tak na tutejszym terenie jak i w skali całego kraju; uprzednia ,sądowa karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa z art.178a§1 kk ; b) okoliczności łagodzące-przyznanie się przez oskarżonego do zarzucanego czynu; posiadanie przez oskarżonego na utrzymaniu małoletniego dziecka. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności,wymierzenie przez Sąd( zgodnie z wnioskiem prokuratora złożonym w trybie dpo),kary grzywny w wysokości jak w pkt 1 części dyspozycyjnej wyroku oraz środka karnego jak w pkt 2 części dyspozycyjnej wyroku i we wskazanej tam wysokości. Taka kara i środek karny w takiej wysokości ,uznane zostały przez Sąd za współmierne do stopnia zawinienia i szkodliwości społ.czynu zaś grzywna dodatkowo dostosowana do możliwości majątkowych oskarżonego. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt. 3 Art. 627 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -obciażenie oskarżonego kosztami zgodnie z obowiązującymi przepisami 5. 1Podpis

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę