II K 6/20

UZASADNIENIE wyroku łącznego z dnia 19 czerwca 2020 r. Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 6/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Legionowie 19.06.2020 r. II K 6/20 2. 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty P. S. był prawomocnie skazany wyrokami Sądów: 1. Rejonowego w L. z dnia 5.11.2003 r., sygn. akt V K 496/03, za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. , popełnione w dniu 22.05.2003 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 13.01.2005 r. zamieniono tą karę na karę zastępczą 2 miesięcy i 15 dni pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 23.05.2005 r. do dnia 7.08.2005 r., 2. Rejonowego w Ł. z dnia 26.02.2007 r., sygn. akt II K 256/06, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 21.09.2006 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 17.02.2008 r. do dnia 17.06.2008 r., 3. Rejonowego w Ł. z dnia 2.09.2008 r., sygn. akt II K 61/08, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 29.02.2008 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 15.11.2008 r. do dnia 15.05.2009 r., 4. Rejonowego w L. z dnia 30.01.2009 r., sygn. akt II K 1250/08, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 5.08.2008 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 15.05.2009 r. do dnia 15.11.2009 r., 5. Rejonowego w L. z dnia 15.09.2009 r., sygn. akt II K 1166/08, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 1.08.2008 r., na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 4.02.2012 r. do dnia 4.05.2012 r., 6. Rejonowego w L. z dnia 18.05.2010 r., sygn. akt II K 184/10 za przestępstwa z art. 289 § 1 k.k. , popełnione w dniu 13.02.2010 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat próby, postanowieniem z dnia 25 marca 2011 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, którą skazany odbył od dnia 4.05.2012 r. do dnia 4.11.2012 r., 7. Rejonowego w L. z dnia 1.09.2014 r., sygn. akt II K 171/14 za przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 k.k. , popełnione w okresie od 15. do 16.02.2014 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat próby i 100 stawek dziennych grzywny po 40 (czterdzieści) złotych, skazany spłacił grzywnę do dnia 17.11.2016 r., 8. Rejonowego w L. z dnia 5.11.2013 r., sygn. akt II K 474/12 za przestępstwa: a) z art. 229 § 3 k.k. , popełnione w dniu 4.02.2012 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, b) z art. 178a § 1 k.k. , popełnione w dniu 4.02.2012 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, którą skazany odbył w okresie od dnia 25.11.2015 r. do dnia 23.01.2017 r. 9. Rejonowego w P. z dnia 9.11.2015 r., sygn. akt II K 773/15, za przestępstwa: a) z art. 291 § 1 k.k. , popełnione w dniu 19.12.2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 291 § 1 k.k. , popełnione w dniu 20.12.2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) z art. 291 § 1 k.k. , popełnione w dniu 20.12.2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, d) z art. 291 § 1 k.k. , popełnione w dniu 20.12.2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, e) z art. 291 § 1 k.k. , popełnione w dniu 20.12.2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, 10. Rejonowego w L. z dnia 22.01.2019 r., sygn. akt II K 977/18, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , popełnione w dniu 26.02.2018 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, skazany wykonał karę do dnia 25.08.2019 r., 11. Rejonowego w L. z dnia 10.04.2019 r., sygn. akt II K 1371/18 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , popełnione w okresie od 7. do 8.09.2018 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania 30 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 19.12.2019 r. zamieniono ją na karę zastępczą 150 dni pozbawienia wolności, 12. Rejonowego w L. z dnia 9.04.2019 r., sygn. akt II K 248/19 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , popełnione w dniu 23.01.2019 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania 20 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w stosunku miesięcznym, którą postanowieniem z dnia 25.08.2019 r. zamieniono na karę zastępczą 150 dni pozbawienia wolności, którą skazany odbywa od dnia 15.03.2020 r. 13. Rejonowego dla (...) z dnia 11.09.2019 r., sygn. akt X K 135/19 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. , popełnione w dniu 18.01.2019 r., na karę 120 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, z zaliczeniem dnia zatrzymania w dniu 18.01.2019 r., co odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny, 14. Rejonowego w L. z dnia 23.10.2019 r., sygn. akt II K 841/19 za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. , popełnione w dniu 28.06.2019 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres od dnia 13.08.2019 r. godz. 12.50 do dnia 13.08.2019 r. godz. 19.25, którą skazany odbył w okresie od dnia 17.11.2019 r. do dnia 15.03.2020 r., 15. Rejonowego w L. z dnia 31.10.2019 r., sygn. akt II K 530/19 za przestępstwa: a) z art. 278 § 1 k.k. , popełnione w dniu 18.01.2019 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania 30 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w stosunku miesięcznym, b) z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. , popełnione w okresie od dnia 20.01.2019 r. do dnia 10.02.2019 r., na karę 1 roku ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania 30 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w stosunku miesięcznym,, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania 30 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w stosunku miesięcznym. Skazany odbywa kolejne kary izolacyjne od dnia 17 listopada 2019 r. W warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się poprawnie, nie był karany dyscyplinarnie, raz był nagrodzony regulaminowo. Deklaruje umiarkowanie krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. wyrok i obliczenie kary w sprawie V K 496/03, wyrok i obliczenie kary w sprawie II K 256/06 wyrok i obliczenie kary w sprawie II K 61/08 wyrok i obliczenie kary w sprawie II K 1250/08 wyrok i obliczenie kary w sprawie II K 1166/08 wyrok, postanowienie i obliczenie kary w sprawie II K 184/10 wyrok w sprawie II 174/14 Wyroki i obliczenie kary w sprawie II K 474/12 odpis wyroku i postanowienia w sprawie II K 773/15 wyrok w sprawie II K 977/18 wyrok i postanowienie w sprawie II K 1371/18 Odpis wyroku wyrok w sprawie X K 135/19 wyrok w sprawie II K 841/19 wyrok w sprawie II K 530/19 Karta karna Opinia o skazanym k. 58, k.79. k.52, k.59. k.85,98, k. 60,69, k.225-226,254, k.44,61,93. k.80. k.221-222,270,346, k.53-55,85,86, k.36-37,95 k.149 k.65,108, k.65, k.106-107, k.59, k.131, k.13, k.27-28. 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Brak. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyroki w sprawach wyżej wymienionych, opinia o skazanym Prawomocne wyroki w sprawach wyżej wymienionych. Karta karana została sporządzona przez powołaną do tego instytucję. Opinia o skazanym została sporządzone przez uprawnioną osobę, ze wskazaniem konkretnych zachowań skazanego. Wyżej wymienione dowody nie były kwestionowane przez strony. 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów uznanych za niewiary-godne 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Legionowie, 19 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 6/20 - 10 miesięcy ograniczenia wolności, - 10 miesięcy ograniczenia wolności, - 1 rok i 6 miesięcy ograniczenia wolności. 2. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Analizując możliwości prawne wydania wobec skazanego wyroku łącznego należy wziąć pod uwagę, że wobec skazanego uprawomocniło się siedem wyroków po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), czyli te wymienione w punktach od 9 do 15. Pozostałe przestępstwa skazany popełnił przed dniem 1 lipca 2015 r. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona w art. 4 § 1 k.k. Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Wskazać należy, że skazany odbywa dwie kary zastępcze pozbawienia wolności (wymienione w punktach 11 i 12) i ma do wykonania karę łączną ograniczenia wolności wskazaną w punkcie 15. Zgodnie z treścią obecnie obowiązującego art. 85 § 1 i 2 k.k. można zatem połączyć te kary w ramach jednej kary łącznej. Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami poprzedniego stanu prawnego i obecnie obowiązującego, wskazuje na to, że pod rządami Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. należałoby zastosować art. 85 k.k. w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Stosując ten stan prawny połączeniu połączyć kary wskazane w punktach 3 i 4, osobno w punktach 10 i 11 oraz osobno w punktach 14 i 15. Przy czym zastosowanie poprzedniego stanu prawnego spowodowałoby, że połączeniu podlegałyby kary już przez skazanego odbyte (wskazane w wyrokach z punktów 3,4,10 i 14) i nie byłaby objęta kary, którą skazany odbywa (wskazana w punkcie 12). Z tego powodu do orzeczenia kary łącznej skorzystano ze stanu prawnego obowiązującego po ww. nowelizacji Kodeksu Karnego . 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych kar lub kar łącznych, czyli od 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności do ich sumy, czyli do 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, ze względu na treść art. 86 § 1 k.k. górna granica kary nie mogłaby jednak przekraczać dwóch lat ograniczenia wolności. Skazany ma 34 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, przed osadzeniem pracował dorywczo, był 15 razy karany, w Zakładzie Karnym zachowuje się poprawnie. Przemawia to za uznaniem, że kara łączna powinna być ukształtowana w przedziale od 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności do 2 lat ograniczenia wolności. Przy wymiarze kary łącznej doszło jednak do omyłkowego przeliczenia kar zgodnie z treścią art. 87 § 1 k.k. , uwzględniając że najczęściej wyrok łączny obejmuje kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności. Niewątpliwie natomiast kara łączna 1 roku i 5 miesięcy ograniczenia wolności jest niższa niż łączona kara łączna wskazana w wyroku wymienionym w punkcie 15. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Nie orzekano. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Skazany odbył pozostałe kary i nie zachodzą przesłanki do ich połączenia. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. V. Obrońca z urzędu wykonał swoje obowiązki, a nie uzyskał stosownego wynagrodzenia. Skazany nie ma pracy i majątku, z którego można byłoby wyegzekwować zwrot kosztów sądowych. 1.PODPIS