II K 6/12

Sygn. akt II K 6/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Michał Świć Protokolant: Marta Bochenek po rozpoznaniu w dniach: 10 lipca, 22 sierpnia, 28 października 2014 r. 13 stycznia, 16 czerwca, 4 września, 9 października 2015 r., 22 lutego 2016 r. w obecności oskarżyciela prywatnego J. D. sprawy M. K. urodzonego (...) w W. syna J. i M. z domu D. oskarżonego o to, że: w dniu 22, 23, i 24 listopada 2011 roku w N. w celu poniżenia w opinii publicznej oskarżyciela prywatnego i narażenia go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania przez niego zawodu za pomocą środków masowego komunikowania rozgłaszał nieprawdziwe zarzuty zawierające się w twierdzeniach, że – w piątkowy poranek w M. nieumundurowany policjant wykorzystując służbowy samochód zrywał plakaty jednego z tygodników lokalnych – oraz że zamieszczał liczne komentarze w tej sprawie to jest o czyn z art. 212§2 kk oraz Z. C. urodzonego (...) w T. syna J. i H. z domu W. oskarżonego o to, że: w dniu 24 listopada 2011 roku, 1 grudnia 2011 roku i 8 grudnia 2011 roku w N. , w celu poniżenia w opinii publicznej oskarżyciela prywatnego i narażenia go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania przez niego zawodu za pomocą środków masowego komunikowania rozgłaszał nieprawdziwe zarzuty zawierające się w twierdzeniach, że niektórzy funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w N. aktywnie, a przy tym niezbyt elegancko, uczestniczą w rywalizacji dwóch lokalnych gazet oraz odsyłaniem zainteresowanych na portal (...) (na którym zniesławiono oskarżyciela prywatnego), a także zamieszczenia artykułu „ (...) ” oraz wywiadu z redaktorem naczelnym portalu (...) , w którym zawarte są stwierdzenia, iż funkcjonariusz policji zrywał plakaty reklamowe (...) , poruszając się nieoznakowanym samochodem służbowym Komendy Powiatowej Policji w N. to jest o czyn z art. 212§2 kk o r z e k a 1) oskarżonego Z. C. uniewinnia od popełniania zarzuconego mu czynu; 2) oskarżonego M. K. uznaje winnym popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 212§2 kk skazuje go na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 3) na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. 2 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby; 4) na podstawie art. 71§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. K. grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych; 5) na podstawie art. 72§1 kk pkt. 8 kk zobowiązuje oskarżonego M. K. do zamieszczenia w (...) i na portalu (...) terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku oświadczenia następującej treści: „Ja M. K. , przepraszam pana J. D. za to, że publikując w dniach 22, 23 i 24 listopada 2011 r. na głównej stronie portalu (...) nieprawdziwe informacje dotyczące rzekomego zrywania plakatów jednego z tygodników lokalnych w M. przez nieumundurowanego policjanta, wykorzystującego w tym celu służbowy samochód zniesławiłem go i naraziłem na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania przez niego zawodu. Informacje publikowane przeze mnie na ten temat były nieprawdziwe.”; 6) na podstawie art. 628 pkt. 1 kpk zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz oskarżyciela prywatnego J. D. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych;