II K 598/18

Sąd Rejonowy w KartuzachKartuzy2018-10-12
SAOSKarneochrona zwierzątŚredniarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie się nad zwierzętamichuligaństwokara pozbawienia wolnościśrodki karnenawiązkaprawo karne

Sąd Rejonowy w Kartuzach skazał oskarżonego za okrutne zabicie psa na karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, zakaz posiadania psów oraz nawiązki.

Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę D. O., oskarżonego o okrutne zabicie szczeniaka. Oskarżony uderzał psa głową o drzewo i asfalt, co doprowadziło do jego śmierci. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 57a § 1 k.k., kwalifikując go jako występek o charakterze chuligańskim. Wymierzono karę pozbawienia wolności, zakaz posiadania psów oraz nawiązki na rzecz schroniska i właścicielki zwierzęcia.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach w sprawie sygn. akt II K 598/18 dotyczył oskarżonego D. O., który w dniu 5 czerwca 2018 roku w R. dokonał zabicia psa, szczeniaka rasy mieszanej, w sposób wskazujący na szczególne okrucieństwo. Oskarżony chwycił psa za łapy i wielokrotnie uderzał jego głową o drzewo oraz nawierzchnię jezdni, co skutkowało śmiercią zwierzęcia na skutek przerwania ciągłości rdzenia kręgowego. Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie przewodnicząca Joanna Siemaszko, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go jako występek o charakterze chuligańskim, polegający na umyślnym zamachu na porządek publiczny i zniszczeniu cudzej rzeczy, z rażącym lekceważeniem porządku prawnego. Na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 57a § 1 k.k. orzeczono karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy przepisów ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono środek karny w postaci zakazu posiadania psów na okres 5 lat, nawiązkę w wysokości 10.000 zł na rzecz schroniska dla bezdomnych zwierząt oraz nawiązkę w wysokości 2.000 zł na rzecz pokrzywdzonej K. G. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 czerwca 2018 roku do dnia 12 października 2018 roku. Zasądzono również koszty postępowania i nieopłaconej pomocy prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem okazał rażące lekceważenie porządku prawnego, co uzasadnia kwalifikację czynu z art. 57a § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że publiczne i bezpodstawne zadawanie zwierzęciu cierpienia, prowadzące do jego śmierci, stanowi wyraz lekceważenia porządku prawnego i może być uznane za występek o charakterze chuligańskim.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
D. O.osoba_fizycznaoskarżony
K. G.osoba_fizycznawłaścicielka psa
Schronisko dla bezdomnych zwierząt (...) w G.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

u.o.zw. art. 35 § 1 i 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Kwalifikacja czynu i wymiar kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako występku o charakterze chuligańskim.

Pomocnicze

u.o.zw. art. 35 § 3b i 4b

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu posiadania psów.

u.o.zw. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na rzecz schroniska.

k.k. art. 57a § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3, § 18 ust. 2 i 4

Szczegółowe zasady ustalania i przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał ze szczególnym okrucieństwem. Zachowanie oskarżonego nosi znamiona wystąpku o charakterze chuligańskim. Konieczność orzeczenia surowej kary i środków karnych.

Godne uwagi sformułowania

działając ze szczególnym okrucieństwem okazał rażące lekceważenie porządku prawnego występku o charakterze chuligańskim umyślnym zamachu na porządek publiczny i zniszczeniu cudzej rzeczy

Skład orzekający

Joanna Siemaszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o ochronie zwierząt, kwalifikacja czynów jako chuligańskich, orzekanie środków karnych i nawiązek w sprawach o znęcanie się nad zwierzętami."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ochrony zwierząt i karania sprawców okrucieństwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy okrutnego traktowania zwierząt, co budzi silne emocje i jest tematem społecznym. Wyrok pokazuje surowość prawa wobec takich czynów.

Okrutne zabicie psa zakończone rokiem więzienia i zakazem posiadania zwierząt.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

nawiązka: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 598/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: A. . SR Joanna Siemaszko Protokolant: Paulina Hewelt w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Anny Grzech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2018 roku sprawy D. O. syna J. i K. z domu C. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 5 czerwca 2018 roku w R. , działając ze szczególnym okrucieństwem dokonał zabicia psa – szczeniaka rasy mieszanej własności K. G. w ten sposób, że chwycił go za łapy, a następnie bez powodu uderzał jego głową kilkakrotnie o drzewo oraz asfaltową nawierzchnię jezdni w wyniku czego doprowadził do śmierci psa na skutek przerwania ciągłości rdzenia kręgowego w okolicy stawu szczytowo potylicznego, dopuszczając się popełnienia występku o charakterze chuligańskim polegającym na umyślnym zamachu na porządek publiczny i zniszczeniu cudzej rzeczy, działając publicznie i bez powodu, okazując lekceważenie dla porządku prawnego, to jest o czyn z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 57a § 1 k.k. I. oskarżonego D. O. uznaje za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, z tym ustaleniem że swoim zachowaniem oskarżony okazał rażące lekceważenie porządku prawnego, czyn ten kwalifikuje z art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 35 ust. 3b i ust. 4b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego D. O. tytułem środka karnego zakaz posiadania psów na okres 5 (pięciu) lat; III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego D. O. nawiązkę w wysokości 10.000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych 00/100) na rzecz Schroniska dla bezdomnych zwierząt (...) w G. ; IV. na podstawie art. 38a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt wyznacza oskarżonemu D. O. termin 1 (jednego) tygodnia od opuszczenia Aresztu Śledczego na przekazanie wszelkich posiadanych psów na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. i poinformowania o tym fakcie Sądu; V. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego D. O. na rzecz pokrzywdzonej K. G. nawiązkę w wysokości 2.000,00 zł (dwa tysiące złotych 00/100); VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu D. O. na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest tymczasowego aresztowania od dnia 5 czerwca 2018 roku do dnia 12 października 2018 roku; VII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze , § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3, § 18 ust. 2 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. H. kwotę 1.254,60 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. O. z urzędu; VIII. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego D. O. kosztami postępowania na rzecz Skarbu Państwa w łącznej kwocie 3.280,17 zł (trzy tysiąc dwieście osiemdziesiąt złotych siedemnaście groszy), w tym opłatą w kwocie 300,00 zł (trzysta złotych 00/100). Sygn. akt II K 598/18 ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić w rep. K ; 2. akta przedstawić z wpływem lub za 14 dni. K. , dnia 12 października 2018 roku

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI