II K 598/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił myśliwego oskarżonego o spowodowanie obrażeń ciała innego myśliwego w wyniku postrzału podczas polowania, uznając czyn za nieudowodniony.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę myśliwego oskarżonego o spowodowanie obrażeń ciała innego myśliwego w wyniku rykoszetu pocisku podczas polowania. Oskarżony został oskarżony o przestępstwo z art. 157 § 1 i 3 kk. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, uznając go za nieudowodniony. Sąd zwrócił również oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci broni palnej i zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę T. K., który był oskarżony o spowodowanie obrażeń ciała innego myśliwego, E. J., w wyniku rykoszetu pocisku wystrzelonego podczas polowania. Oskarżony miał wystrzelić w kierunku dzika, a pocisk, odbijając się, uderzył w E. J., powodując ranę postrzałową barku prawego, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. Czyn ten kwalifikowano z art. 157 § 1 i 3 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozprawy i analizie materiału dowodowego, sąd uznał oskarżonego T. K. za niewinnego zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, na podstawie art. 230 § 2 kpk, sąd zwrócił oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci broni palnej myśliwskiej wraz z futerałem. Ponadto, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 1 888 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał czyn za nieudowodniony, co oznacza, że nie wykazano winy oskarżonego lub wystąpiły inne okoliczności wyłączające odpowiedzialność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
T. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w R. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| E. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 157 § 1 i 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów procesu od Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wystrzelił z broni palnej w kierunku przebiegającego dzika, a pocisk rykoszetował uderzając w innego myśliwego spowodował nieumyślne u niego obrażenia ciała uniewinnia oskarżonego T. K. od zarzutu popełnienia opisanego wyżej czynu
Skład orzekający
Katarzyna Baryła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o spowodowanie obrażeń ciała w wyniku wypadków podczas polowań, gdy nie można udowodnić winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku dowodów winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wypadku podczas polowania, co może być interesujące ze względu na nietypowy przebieg zdarzeń, jednak rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie z powodu braku dowodów winy).
“Rykoszet na polowaniu: czy myśliwy odpowie za wypadek?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 598/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Baryła Protokolant: A. P. przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. B. K. oraz oskarżyciela posiłkowego E. J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14.01.2016 r., 10.03.2016 r., 25.10.2016 r., 20.12.2016 r. oraz 09.03.2017 r. sprawy karnej T. K. s. J. i M. zd. R. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 29 grudnia 2013 roku w miejscowości C. woj. (...) w trakcie odbywającego się polowania koła (...) wystrzelił z broni palnej w kierunku przebiegającego dzika, a pocisk rykoszetował uderzając w innego myśliwego E. J. znajdującego się na sąsiedniej ambonie czym spowodował nieumyślne u niego obrażenia ciała w postaci rany postrzałowej barku prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dniu siedmiu; tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 i 3 kk u n i e w i n n i a oskarżonego T. K. od zarzutu popełnienia opisanego wyżej czynu; na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu T. K. dowód rzeczowy w postaci broni palnej myśliwskiej typu (...) , kaliber 30-06 nr (...) wraz z futerałem szczegółowo opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/64/13 pod poz. 1 (karta 36), a przechowywane w magazynie K. (...) w R. ; na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego T. K. kwotę 1 888 zł (jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt osiem) tytułem zwrotu kosztów procesu; na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. SSR Katarzyna Baryła
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI