II K 597/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec czterech oskarżonych o nielegalną reklamę napoju alkoholowego, nakładając na nich świadczenia pieniężne.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko czterem osobom oskarżonym o prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki J. D. wbrew przepisom ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Oskarżeni, działając w różnych rolach w spółkach, zlecili stworzenie i rozpowszechnienie materiałów reklamowych w internecie. Sąd, uznając winę i społeczną szkodliwość czynów za nieznaczne, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec wszystkich oskarżonych na okres próby wynoszący dwa lata, nakładając jednocześnie świadczenia pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko czterem osobom oskarżonym o popełnienie czynów z ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, polegających na prowadzeniu reklamy napoju alkoholowego marki J. D. wbrew przepisom. Oskarżeni H. R., P. H., B. S. i N. Z. działali w różnych rolach w spółkach z branży marketingowej i alkoholowej, zlecając tworzenie i rozpowszechnianie materiałów reklamowych w internecie, w tym na portalach społecznościowych. Sąd uznał, że czyny te stanowiły występki, jednakże uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących warunkowego umorzenia postępowania, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec każdego z oskarżonych na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, od każdego z oskarżonych zasądzono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w różnych kwotach (15.000 zł od H. R., 30.000 zł od P. H., 50.000 zł od B. S., 6.000 zł od N. Z.). Na koniec, od każdego z oskarżonych zasądzono również zwrot wydatków oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zlecenie takiej reklamy stanowi naruszenie przepisów ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonych polegające na zleceniu stworzenia i rozpowszechnienia materiałów reklamowych z marką napoju alkoholowego w internecie, w tym na profilach w mediach społecznościowych, wypełniają znamiona czynu zabronionego określonego w art. 45 ust. 1 i 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| N. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Grupa (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot gospodarczy |
| Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej | instytucja | beneficjent świadczenia |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | beneficjent kosztów |
Przepisy (4)
Główne
u.w.t.p.a. art. 45 § 2 ust. 1 i 3
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Zlecenie prowadzenia reklamy napoju alkoholowego wbrew przepisom ustawy, w tym poprzez publiczne rozpowszechnianie znaków towarowych związanych z napojem alkoholowym za pośrednictwem materiałów zdjęciowych zamieszczanych na profilach w serwisach internetowych.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Zasądzenie świadczenia pieniężnego od sprawcy na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Łukasz Zioła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reklamy alkoholu w internecie oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia gospodarcze."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów dotyczących reklamy alkoholu. Warunkowe umorzenie oznacza brak skazania, co ogranicza jej walor dowodowy w innych postępowaniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu reklamy alkoholu w internecie, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców, w tym dla firm działających w tej branży oraz dla prawników specjalizujących się w prawie reklamy i prawie karnym gospodarczym.
“Reklama alkoholu w internecie: Sąd warunkowo umorzył postępowanie, ale nałożył wysokie świadczenia pieniężne.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 15 000 PLN
świadczenie pieniężne: 30 000 PLN
świadczenie pieniężne: 50 000 PLN
świadczenie pieniężne: 6000 PLN
zwrot wydatków: 70 PLN
opłata: 60 PLN
zwrot wydatków: 70 PLN
opłata: 60 PLN
zwrot wydatków: 70 PLN
opłata: 60 PLN
zwrot wydatków: 70 PLN
opłata: 60 PLN
Sektor
marketing
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 597/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Zioła Protokolant: Tomasz Figat po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 września 2025 roku w W. sprawy: 1. H. R. , córki W. i I. , urodzonej (...) w S. , oskarżonej o to, że: w dniu 26 września 2022 roku w W. działając jako prokurent Grupy (...) Sp. z o.o. w zakresie działalności ww. przedsiębiorcy, zleciła prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki J. D. wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że zawarła z (...) Sp. z o.o. umowę na podstawie której zleciła: - stworzenie materiałów zawierających znak towarowy „ J. D. ” i wizerunek A. K. , które to materiały miały być następnie publicznie rozpowszechniane za pośrednictwem sieci Internet, - zamieszczenie na profilu (...) w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ J. D. ”, - zamieszczenie na profilu (...) w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ J. D. ”, to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , 2. P. H. , syna A. i I. , urodzonego (...) w W. , oskarżonemu o to, że: w dniu 26 września 2022 roku w W. działając jako członek zarządu Grupa (...) Sp. z o.o. w zakresie działalności ww. przedsiębiorcy, zlecił prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki „ J. D. ” wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ( 1 ) ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że zawarł z (...) Sp. z o.o. umowę na podstawie której zlecił: - stworzenie materiałów zawierających znak towarowy „ J. D. ” i wizerunek A. K. , które to materiały miały być następnie publicznie rozpowszechniane za pośrednictwem sieci Internet, - zamieszczenie na profilu (...) w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ J. D. ”, - zamieszczenie na profilu (...) w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ J. D. ”, to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , 3. B. S. , córki J. i D. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniach 8 i 12 września 2022 roku w nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, działając w imieniu (...) Sp. z o.o. , w zakresie działalności ww. przedsiębiorcy, zleciła prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki J. D. wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ( 1 ) ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że: - w dniu 8 września 2022 roku działając w imieniu (...) Sp. z o.o. zawarła z Grupa (...) Sp. z o.o. ramową umowę o świadczenie usług przez agencje marketingową, na podstawie, której zlecono świadczenie usług marketingowych na rzecz i w związku z marką (...) , - w dniu 12 września 2022 roku na podstawie ramowej umowy o świadczenie usług przez agencje marketingową zleciła Grupa (...) Sp. z o.o. nawiązanie współpracy z (...) Sp. z o.o. w celu przeprowadzenia i promocji kampanii „ (...) ” w ramach której publicznie rozpowszechniono znak towarowy „ J. D. ’s”, to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , 4. N. Z. , córki T. i U. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu 18 listopada 2022 roku, w nieustalonym miejscu, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ( 1 ) ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi prowadziła reklamę napoju alkoholowego marki „ J. D. ’s” poprzez publiczne rozpowszechnianie znaków towarowych związanych z napojem alkoholowym marki „ J. D. ’s” za pośrednictwem materiałów zdjęciowych zamieszczanych na profilu (...) w serwisie (...) , to jest o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , orzeka : I. uznając, że H. R. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec H. R. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od H. R. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; III. uznając, że P. H. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec P. H. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; IV. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od P. H. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; V. uznając, że B. S. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 45 ( 2) ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec B. S. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VI. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od B. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; VII. uznając, że N. Z. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia tego czynu nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec N. Z. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VIII. na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od N. Z. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 6.000 (sześciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; IX. zasądza od H. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; X. zasądza od P. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; XI. zasądza od B. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; XII. zasądza od N. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty; sędzia Łukasz Zioła
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI