II K 597/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zobowiązując do naprawienia szkody.
Oskarżony P. L. został uznany za winnego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci J. L. i P. L. w okresie od stycznia 2018 r. do maja 2019 r., co naraziło uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby, zobowiązał do bieżącego łożenia na utrzymanie córki oraz do naprawienia szkody poprzez zapłatę zaległych alimentów.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę oskarżonego P. L. (1), który uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich dzieci J. L. i P. L. (2) w okresie od stycznia 2018 r. do maja 2019 r. Obowiązek ten wynikał z wyroków Sądu Okręgowego w Opolu (sygn. I RC 277/08) i Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu (sygn. III RC 341/09), nakładających na oskarżonego konieczność płacenia po 500 zł miesięcznie na każde dziecko. Oskarżony doprowadził do zaległości w płatnościach, stanowiących równowartość co najmniej 3 miesięcy, narażając dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, stosując art. 4 § 1 kk, uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 209 § 1 kk. Na podstawie art. 209 § 1a kk orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk). Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec córki P. L. (2) w okresie próby (art. 72 § 1 pkt. 3 kk) oraz do całościowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz P. L. (2) kwoty 8.500 zł, a na rzecz J. L. kwoty 5.000 zł w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku (art. 72 § 2 kk). Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego dla kuratora małoletniej oraz koszty sądowe od oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, mimo ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wynikającego z prawomocnych orzeczeń sądowych, uchylał się od jego wykonania, doprowadzając do zaległości w płatnościach, co naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie-Koźlu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. L. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie-Koźlu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. P. R. | inne | kurator małoletniej pokrzywdzonej |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego przez okres dłuższy niż 3 miesiące, narażające uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 72 § 1 pkt. 3
Kodeks karny
Obowiązek bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego w okresie próby.
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 618 § 1 pkt. 11
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość co najmniej 3 miesięcy narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
Skład orzekający
Wojciech Zięba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstwa niealimentacji, warunkowego zawieszenia kary oraz obowiązków nałożonych na sprawcę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, co ma duży wymiar społeczny i emocjonalny. Pokazuje konsekwencje prawne takich działań.
“Kara za niepłacenie alimentów: 6 miesięcy więzienia z zawieszeniem i obowiązek spłaty zaległości.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 8500 PLN
naprawienie szkody: 5000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 597/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2020r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu - ------ po rozpoznaniu w dniu 7.09.2020r. w Kędzierzynie-Koźlu sprawy P. L. (1) , s. J. i G. zd. F. , ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2018r. do maja 2019r. w K. woj. (...) będąc zobowiązanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. I RC 277/08 z dnia 19.09.2008r. oraz wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. III RC 341/09 z dnia 28.04.2010r. do łożenia rat alimentacyjnych do 5-tego dnia każdego miesiąca na rzecz swoich dzieci J. L. i P. L. (2) w kwocie po 500 zł miesięcznie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość łącznie co najmniej 3 miesięcy, narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a kk 1.stosując art. 4 § 1 kk , uznaje oskarżonego P. L. (1) za winnego tego, że w K. w okresie od stycznia 2018r. do 26 maja 2019r. odnośnie pokrzywdzonej P. L. (2) , oraz w okresie od stycznia 2018r. do października 2018r. odnośnie pokrzywdzonego J. L. , będąc zobowiązanym na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. I RC 277/08 z dnia 19.09.2008r. oraz wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu o sygn. III RC 341/09 z dnia 28.04.2010r. do łożenia rat alimentacyjnych do 5-tego dnia każdego miesiąca na rzecz swoich dzieci J. L. i P. L. (2) w kwocie po 500 zł miesięcznie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku i doprowadził do zaległości w określonych co do wysokości orzeczeniem sądowym stanowiących równowartość łącznie co najmniej 3 miesięcy, narażając uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 209 § 1 kk , i za to na podstawie art. 209 § 1a kk orzeka wobec oskarżonego karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, 2.na podstawie art. 72 § 1 pkt. 3 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do bieżącego wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie córki P. L. (2) , 3. na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżonego do całościowego naprawienia w terminie jednego roku od uprawomocnienia się wyroku szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej P. L. (2) kwoty 8.500 zł (osiem tysięcy pięćset złotych), a na rzecz pokrzywdzonego J. L. kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy) złotych, 4.na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniej pokrzywdzonej P. L. (2) adw. P. R. kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonej P. L. (2) oraz kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych 60/100) tytułem VAT od przyznanego wynagrodzenia w wysokości 23 %, 5.na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 706,60 zł (siedemset sześć złotych 60/100), w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI