II K 597/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kobietę za kradzieże i posiadanie amfetaminy, orzekając karę ograniczenia wolności i grzywnę.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wydał wyrok nakazowy wobec K.S., uznając ją winną kradzieży mienia o łącznej wartości 1358,78 zł oraz posiadania amfetaminy. Za kradzieże orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a za posiadanie narkotyków karę 60 stawek dziennych grzywny. Sąd zaliczył na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko K.S. Oskarżona została uznana za winną popełnienia dwóch czynów: kradzieży mienia o łącznej wartości 1358,78 zł, popełnionej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w różnych sklepach i wobec różnych pokrzywdzonych. Drugi czyn dotyczył posiadania środka odurzającego (siarczanu amfetaminy) w ilości stanowiącej nie mniej niż trzy porcje konsumpcyjne, co zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi. Za pierwszy czyn, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 37a k.k., art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., sąd orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Za drugi czyn, na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k., wymierzono karę 60 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k., nałożono na oskarżoną obowiązek powstrzymywania się od używania środków odurzających i substancji psychotropowych w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności. Na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono 2 dni zatrzymania, co odpowiada 4 dniom kary. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona popełniła kradzież mienia o łącznej wartości 1358,78 zł, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia zastosowanie art. 12 k.k. Wymiar kary uwzględniał charakter czynu i przepisy dotyczące karania za przestępstwa przeciwko mieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa G. - O. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| D. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 33 § § 1 i § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Sebastian Graban
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i posiadania narkotyków w wypadku mniejszej wagi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży i posiadania narkotyków, rozstrzygniętych w trybie wyroku nakazowego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 597/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSR Sebastian Graban, po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie art. 500 k.p.k. w dniu 12 grudnia 2017 r. sprawy z aktu oskarżenia asesora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. (sygn. akt PR 1 Ds. (...) .2016) wobec: K. S. , córki J. i M. , PESEL (...) ,, oskarżonej o to, że: I. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonała zaboru w celu przywłaszczenia tj.: - w dniu 07 listopada 2016 r. w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) w G. mienia w postaci torebki o wartości 79,99 zł, butów o wartości 149,99 zł, bluzki o wartości 9,99 zł, bluzy o wartości 59,99 zł, jeansów o wartości 99,99 zł oraz rękawiczek o wartości 29,99 zł, gdzie łączna wartość strat wyniosła 429,99 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w G. , a następnie w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) w G. mienia w postaci bielizny damskiej o wartości 159,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. , - w dniu 12 listopada 2016 r. przy ul. (...) w G. mienia w postaci kurtki ze wzorem moro o wartości 190 zł na szkodę D. K. , - w dniu 15 listopada 2016 r. w sklepie (...) przy ul. (...) w G. mienia w postaci portfela o wartości 39,99 zł, spodni o wartości 79,99 zł, portfela o wartości 14,99 zł, skarpet o wartości 19,99 zł, bluzy o wartości 69,99 zł, spodni o wartości 79,99 zł, portfela o wartości 29,99 zł, spodni o wartości 29,99 zł, spodni o wartości 49,99 zł, piżam o wartości 49,99 zł oraz płaszcza o wartości 69,99 zł, gdzie łączna wartość strat wyniosłą 534,89 zł na szkodę (...) S.A. w G. , - w bliżej nieustalonym czasie jednak nie później niż do dnia 15 listopada 2016 r. w Sklepie (...) przy ul. (...) w Gd M. (...) przy ul. (...) w G. mienia w postaci topu damskiego z napisem (...) o wartości 99 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. powodując straty na łączną kwotę 1.358,78 zł na szkodę w/w podmiotów, powodując straty na łączną kwotę 1.358,78 zł na szkodę w/w podmiotów, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , II. w dniu 15 listopada 2016 r. w G. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała środek odurzający należący do grupy II – P środków psychotropowych, w postaci siarczanu amfetaminy o łącznej wadze netto 1,11 grama, co stanowi nie mniej niż trzy pojedyncze porcje konsumpcyjne tegoż środka, stanowiący wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , rozstrzyga następująco: 1. uznaje oskarżoną za winną popełnienia czynu z punktu I części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , za które na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. , art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.p.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. uznaje oskarżoną za winną popełnienia czynu z punktu II części wstępnej wyroku, z tym doprecyzowaniem, że działała umyślnie, a posiadany przez nią siarczan amfetaminy stanowił substancję psychotropową należącą do grupy II-P, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , za które na podstawie 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierza oskarżonej karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; 3. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 nakłada na oskarżoną w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności obowiązek powstrzymywania się od używania środków odurzających i substancji psychotropowych; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary ograniczenia wolności zalicza 2 (dwa) dni zatrzymanie oskarżonej od dnia 15 do 16 listopada 2016 r., co jest równe 4 (czterem) dniom kary ograniczenia wolności; 5. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżona od kosztów sądowych, w tym od opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI