II K 597/17

Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w GdańskuGdańsk2017-12-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżposiadanie narkotykówamfetaminawyrok nakazowyograniczenie wolnościgrzywnapraca społecznaustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Rejonowy skazał kobietę za kradzieże i posiadanie amfetaminy, orzekając karę ograniczenia wolności i grzywnę.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku wydał wyrok nakazowy wobec K.S., uznając ją winną kradzieży mienia o łącznej wartości 1358,78 zł oraz posiadania amfetaminy. Za kradzieże orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a za posiadanie narkotyków karę 60 stawek dziennych grzywny. Sąd zaliczył na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko K.S. Oskarżona została uznana za winną popełnienia dwóch czynów: kradzieży mienia o łącznej wartości 1358,78 zł, popełnionej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w różnych sklepach i wobec różnych pokrzywdzonych. Drugi czyn dotyczył posiadania środka odurzającego (siarczanu amfetaminy) w ilości stanowiącej nie mniej niż trzy porcje konsumpcyjne, co zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi. Za pierwszy czyn, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 37a k.k., art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., sąd orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Za drugi czyn, na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k., wymierzono karę 60 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k., nałożono na oskarżoną obowiązek powstrzymywania się od używania środków odurzających i substancji psychotropowych w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności. Na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono 2 dni zatrzymania, co odpowiada 4 dniom kary. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona popełniła kradzież mienia o łącznej wartości 1358,78 zł, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia zastosowanie art. 12 k.k. Wymiar kary uwzględniał charakter czynu i przepisy dotyczące karania za przestępstwa przeciwko mieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

oskarżona (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa G. - O. w G.organ_państwowyoskarżyciel
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
D. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. art. 62 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 5

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Sebastian Graban

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i posiadania narkotyków w wypadku mniejszej wagi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży i posiadania narkotyków, rozstrzygniętych w trybie wyroku nakazowego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 597/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSR Sebastian Graban, po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie art. 500 k.p.k. w dniu 12 grudnia 2017 r. sprawy z aktu oskarżenia asesora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. (sygn. akt PR 1 Ds. (...) .2016) wobec: K. S. , córki J. i M. , PESEL (...) ,, oskarżonej o to, że: I. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonała zaboru w celu przywłaszczenia tj.: - w dniu 07 listopada 2016 r. w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) w G. mienia w postaci torebki o wartości 79,99 zł, butów o wartości 149,99 zł, bluzki o wartości 9,99 zł, bluzy o wartości 59,99 zł, jeansów o wartości 99,99 zł oraz rękawiczek o wartości 29,99 zł, gdzie łączna wartość strat wyniosła 429,99 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w G. , a następnie w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) w G. mienia w postaci bielizny damskiej o wartości 159,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. , - w dniu 12 listopada 2016 r. przy ul. (...) w G. mienia w postaci kurtki ze wzorem moro o wartości 190 zł na szkodę D. K. , - w dniu 15 listopada 2016 r. w sklepie (...) przy ul. (...) w G. mienia w postaci portfela o wartości 39,99 zł, spodni o wartości 79,99 zł, portfela o wartości 14,99 zł, skarpet o wartości 19,99 zł, bluzy o wartości 69,99 zł, spodni o wartości 79,99 zł, portfela o wartości 29,99 zł, spodni o wartości 29,99 zł, spodni o wartości 49,99 zł, piżam o wartości 49,99 zł oraz płaszcza o wartości 69,99 zł, gdzie łączna wartość strat wyniosłą 534,89 zł na szkodę (...) S.A. w G. , - w bliżej nieustalonym czasie jednak nie później niż do dnia 15 listopada 2016 r. w Sklepie (...) przy ul. (...) w Gd M. (...) przy ul. (...) w G. mienia w postaci topu damskiego z napisem (...) o wartości 99 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. powodując straty na łączną kwotę 1.358,78 zł na szkodę w/w podmiotów, powodując straty na łączną kwotę 1.358,78 zł na szkodę w/w podmiotów, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , II. w dniu 15 listopada 2016 r. w G. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała środek odurzający należący do grupy II – P środków psychotropowych, w postaci siarczanu amfetaminy o łącznej wadze netto 1,11 grama, co stanowi nie mniej niż trzy pojedyncze porcje konsumpcyjne tegoż środka, stanowiący wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , rozstrzyga następująco: 1. uznaje oskarżoną za winną popełnienia czynu z punktu I części wstępnej wyroku, który kwalifikuje jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , za które na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. , art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.p.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. uznaje oskarżoną za winną popełnienia czynu z punktu II części wstępnej wyroku, z tym doprecyzowaniem, że działała umyślnie, a posiadany przez nią siarczan amfetaminy stanowił substancję psychotropową należącą do grupy II-P, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , za które na podstawie 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierza oskarżonej karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł; 3. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 nakłada na oskarżoną w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności obowiązek powstrzymywania się od używania środków odurzających i substancji psychotropowych; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary ograniczenia wolności zalicza 2 (dwa) dni zatrzymanie oskarżonej od dnia 15 do 16 listopada 2016 r., co jest równe 4 (czterem) dniom kary ograniczenia wolności; 5. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżona od kosztów sądowych, w tym od opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI