II K 596/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jędrzejowie wydał wyrok skazujący M.N. za trzy przestępstwa. Główny czyn dotyczył spowodowania wypadku drogowego w stanie skrajnej nietrzeźwości (3 promile alkoholu), prowadząc motorower niesprawny technicznie i zagrażający bezpieczeństwu. W wyniku wypadku pasażerka S.C. doznała bardzo poważnych obrażeń, w tym pęknięcia śledziony, stłuczenia płuca i złamań, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu. Co istotne, oskarżony popełnił ten czyn będąc już prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Dodatkowo, M.N. został skazany za zabór w celu krótkotrwałego użycia motocykla należącego do A.M. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe (3 lata za wypadek i 6 miesięcy za kradzież) w karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy przepisów kodeksu karnego, orzeczono również dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 zł, a także nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej S.C. w wysokości 15 000 zł. Koszty zastępstwa procesowego pokrzywdzonej w kwocie 3552,04 zł również obciążyły oskarżonego, jednakże z uwagi na jego sytuację materialną, został on zwolniony z ponoszenia pozostałych kosztów postępowania, które przejął Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie surowego traktowania recydywistów prowadzących pojazdy w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Podkreślenie konsekwencji prawnych dla sprawców wypadków drogowych w stanie nietrzeźwości oraz kradzieży pojazdów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego zbiegu przestępstw i okoliczności faktycznych, w tym dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, które doprowadziło do ciężkich obrażeń ciała pasażera, powinno być kwalifikowane jako jeden czyn, czy jako zbieg przepisów dotyczących spowodowania wypadku i jazdy w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego stanowiło jeden czyn, kwalifikowany z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk, art. 178a § 4 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, ze względu na ścisły związek czasowy i miejscowy zdarzenia oraz stan nietrzeźwości pozostający w związku przyczynowo-skutkowym z wypadkiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dzielenie zachowania oskarżonego na dwa odrębne czyny byłoby sztuczne, ponieważ wypadek i jazda w stanie nietrzeźwości nastąpiły w krótkim odstępie czasu i były ze sobą ściśle powiązane.
Czy oskarżony, który popełnił wypadek w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej skazanym za jazdę po alkoholu i w okresie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, powinien otrzymać karę łączną pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, uznając, że postawa oskarżonego uzasadnia pozbawienie go możliwości udziału w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, umyślność działania, poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej oraz recydywę oskarżonego, co uzasadnia surową karę i środek karny.
Czy zabór pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia, popełniony przez osobę znajdującą się pod wpływem alkoholu i posiadającą dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, powinien być traktowany jako odrębny czyn?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zakwalifikował zabór motoroweru jako odrębny czyn z art. 289 § 1 kk, wymierzając za niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn zaborem pojazdu wypełnił znamiona przestępstwa z art. 289 § 1 kk, niezależnie od innych popełnionych czynów, biorąc pod uwagę wartość pojazdu i brak zgody właściciela.
Czy oskarżony, który twierdził, że pił alkohol dopiero po wypadku w drodze do szpitala, może uniknąć odpowiedzialności za jazdę w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, opierając się na opinii toksykologicznej i zeznaniach świadków, które potwierdziły, że oskarżony był nietrzeźwy już w momencie kierowania pojazdem.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykazała, że nawet po odliczeniu alkoholu spożytego rzekomo w drodze do szpitala, stężenie alkoholu we krwi oskarżonego w momencie kierowania pojazdem było znaczące (nie niższe niż 0,8 promila).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | pasażerka |
| A. M. | osoba_fizyczna | właściciel motocykla |
| R. G. | osoba_fizyczna | Prokurator |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 11 ust.1 pkt 2, ust. 2 pkt 3, § 17 pkt. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan nietrzeźwości oskarżonego jako bezpośrednia przyczyna wypadku. • Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez oskarżonego. • Poważne obrażenia ciała pasażerki jako skutek działania oskarżonego. • Recydywa oskarżonego i popełnienie czynu w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. • Kradzież pojazdu mechanicznego przez oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie oskarżonego, że pił alkohol dopiero po wypadku. • Twierdzenie oskarżonego, że to pasażerka kierowała motorowerem. • Twierdzenie oskarżonego, że uzyskał zgodę na korzystanie z motoroweru.
Godne uwagi sformułowania
obrażenia spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu • czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości • w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych • zabierał w celu krótkotrwałego użycia pojazd mechaniczny • nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków drogowych oraz własnych umiejętności kierowania • zachowanie oskarżonego polegało na zaborze pojazdu mechanicznego • nie ma przy tym znaczenia w jakim zakresie oskarżony mijał się w swych wyjaśnieniach z prawdą. Relewantnym jest jedynie fakt, że w czasie zdarzenia był nietrzeźwy i miał świadomość tego stanu rzeczy • postawa oskarżonego wskazuje, że winien być pozbawiony możliwości jakiegokolwiek czynnego udziału w ruchu lądowym.
Skład orzekający
Mariola Borowiecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowego traktowania recydywistów prowadzących pojazdy w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Podkreślenie konsekwencji prawnych dla sprawców wypadków drogowych w stanie nietrzeźwości oraz kradzieży pojazdów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego zbiegu przestępstw i okoliczności faktycznych, w tym dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje ekstremalny przypadek lekkomyślności i łamania prawa drogowego, prowadzący do tragicznych skutków i surowej kary. Jest to przykład ostrzeżenia dla wszystkich kierowców.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów i 3 lata więzienia za jazdę po pijaku i kradzież motoroweru – surowy wyrok sądu.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
nawiązka: 15 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3552,04 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.