II K 593/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach skazał J.G. za znęcanie się nad psem, orzekając grzywnę, przepadek zwierzęcia i nawiązkę na schronisko.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę przeciwko J.G. oskarżonej o znęcanie się nad psem rasy shih-tzu poprzez utrzymywanie go na krótkiej smyczy bez dostępu do wody, pokarmu i schronienia. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda, orzekł przepadek zwierzęcia oraz nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz schroniska.
W wyroku nakazowym z dnia 18 września 2020 roku, Sąd Rejonowy w Kartuzach, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko J. G., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżona miała znęcać się nad psem rasy shih-tzu w okresie od 9 marca 2020 r. do 16 kwietnia 2020 r. w miejscowości N., gm. Ż., poprzez utrzymywanie go na stałe przywiązanego do barierki na schodach na smyczy o długości poniżej 3 metrów, bez zapewnienia dostępu do wody pitnej, pokarmu oraz schronienia przed warunkami atmosferycznymi. Sąd, uznając oskarżoną za winną, skazał ją na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 15,00 zł. Dodatkowo, orzeczono przepadek zwierzęcia w postaci psa rasy shih-tzu oraz zasądzono od oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000,00 zł na rzecz Schroniska (...) w G.-K. na cele związane z ochroną zwierząt. Oskarżona została również obciążona kosztami procesu w kwocie 220,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w zarzucie warunki bytowe psa, w tym stałe przywiązanie na krótkiej smyczy, brak dostępu do wody i pokarmu oraz schronienia, wypełniają znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem określonego w ustawie o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (11)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowych, w tym brak dostępu do wody, pokarmu i schronienia, stanowi znęcanie się.
u.o.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa wymiaru kary grzywny.
u.o.zw. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa orzeczenia przepadku zwierzęcia.
u.o.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa orzeczenia nawiązki na cele związane z ochroną zwierząt.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów k.k. do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowej ustawy lub w czasie jej obowiązywania, jeżeli przepisy szczególne tak stanowią.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia grzywny przy zastosowaniu przepisów o karach.
k.k. art. 33 § § 1 i § 3
Kodeks karny
Określenie sposobu ustalania wysokości stawek dziennych grzywny.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
k.p.k. art. 616 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcała się nad psem rasy shih-tzu w ten sposób, że utrzymywała psa przywiązanego do barierki na schodach w sposób stały na smyczy o długości poniżej 3 metrów, ponadto nie zapewniła psu dostępu do wody pitnej, pokarmu oraz schronienia przed warunkami atmosferycznymi
Skład orzekający
Joanna Stella – Borkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzęciem i orzekanych sankcji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne zaniedbań wobec zwierząt.
“Grzywna i przepadek psa za znęcanie się: Sąd Rejonowy w Kartuzach wydał wyrok w sprawie zaniedbanego zwierzęcia.”
Dane finansowe
nawiązka na cele związane z ochroną zwierząt: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 593/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście w obecności oskarżyciela – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach: ----------------- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy przeciwko J. G. córki A. i E. z domu Z. , urodz. (...) w K. . oskarżonej o to, ż e: w nieustalonym czasie, nie później niż od dnia 9 marca 2020 r. do dnia 16 kwietnia 2020 r. w miejscowości N. gm. Ż. , znęcała się nad psem rasy shih-tzu w ten sposób, że utrzymywała psa przywiązanego do barierki na schodach w sposób stały na smyczy o długości poniżej 3 metrów, ponadto nie zapewniła psu dostępu do wody pitnej, pokarmu oraz schronienia przed warunkami atmosferycznymi, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt orzeka: przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk : I. Oskarżoną J. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu który kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt i za to skazuje ją, a przy zastosowaniu art. 37a k.k. na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15,00 zł (piętnaście złotych). II. Na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej przepadek zwierzęcia w postaci psa rasy shih-tzu. III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonej nawiązkę na cele związane z ochroną zwierząt w wysokości 1.000,00 zł (jeden tysiąc złotych) na rzecz Schroniska (...) w G. - K. IV. Na mocy art. 626 § 1 k.p.k. , 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220,00 zł (dwieście dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 150,00 (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI