II K 593/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chojnicach skazał oskarżonego za posiadanie amfetaminy, groźby karalne, uszkodzenie mienia i kradzież z użyciem noża, orzekając karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony A. B. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym posiadania amfetaminy, grożenia pozbawieniem życia i zniszczeniem mienia kilku osobom, uszkodzenia samochodu dostawczego oraz kradzieży z użyciem noża. Sąd Rejonowy w Chojnicach, po rozpoznaniu sprawy, orzekł kary za poszczególne czyny, a następnie połączył je w karę łączną roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżony został również częściowo zobowiązany do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Chojnicach rozpoznał sprawę przeciwko A. B., oskarżonemu o posiadanie substancji psychotropowej (amfetaminy), groźby karalne wobec kilku osób, uszkodzenie samochodu dostawczego oraz kradzież z użyciem noża. Oskarżony został uznany za winnego posiadania amfetaminy (art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), za co skazano go na 2 miesiące pozbawienia wolności. Uznano go również za winnego popełnienia szeregu występków z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (groźby karalne), za co orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu z punktu 2a aktu oskarżenia. Oskarżony został uznany za winnego uszkodzenia samochodu (art. 124 § 1 kw), za co skazano go na 15 dni aresztu i zasądzono od niego równowartość szkody. Ponadto, uznano go za winnego popełnienia występku z art. 281 kk (groźby pozbawienia życia przy użyciu noża w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych przedmiotów), za co orzeczono karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego A. S. Wreszcie, na podstawie art. 91 § 1 kk, połączono orzeczone kary pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że posiadanie 0,38 grama amfetaminy stanowiło wypadek mniejszej wagi, co wpłynęło na wymiar kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis dotyczący wypadku mniejszej wagi, co skutkowało łagodniejszą karą za posiadanie narkotyków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| firma (...) w C. | spółka | pokrzywdzony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Chojnicach | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. T. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie substancji psychotropowej w niewielkiej ilości zakwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba pozbawienia życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wzbudzająca uzasadnioną obawę.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Umyślne uszkodzenie cudzej rzeczy.
k.k. art. 281
Kodeks karny
Kradzież z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Umyślne uszkodzenie lub zniszczenie cudzej rzeczy.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Łączenie kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja posiadania amfetaminy jako wypadek mniejszej wagi. Zastosowanie przepisów o karze łącznej i zbiegu przestępstw. Uznanie uszkodzenia samochodu za wykroczenie. Obowiązek naprawienia szkody.
Odrzucone argumenty
Oskarżony został uniewinniony od jednego z zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione występek ten stanowi wypadek mniejszej wagi działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności w celu utrzymania się w posiadaniu wcześniej zabranych z jego samochodu przedmiotów
Skład orzekający
Dawid Nosewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, groźb karalnych, uszkodzenia mienia i kradzieży, a także zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale pokazuje złożoność kwalifikacji prawnej i wymiaru kary w przypadku zbiegu różnych czynów.
“Oskarżony o narkotyki, groźby i kradzież: Sąd wydał wyrok łączny.”
Dane finansowe
zwrot kosztów za uszkodzenie mienia: 500 PLN
naprawienie szkody: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 593/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Dawid Nosewicz Protokolant: aplikant sędziowski K. R. w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach J. G. po rozpoznaniu w dniach 7 sierpnia, 3 i 24 października 2018 r. sprawy A. B. ( B. ) syna H. i G. z domu K. , urodzonego (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 22 kwietnia 2018 r. w K. , gm. C. , wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej masie 0,38 gram, przy czym występek ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. w okresie od 22 kwietnia do 12 maja 2018 r. w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności: a. w dniu 22 kwietnia 2018 r. w K. , gm. C. , groził pozbawieniem życia oraz podpaleniem dobytku P. S. , a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk b. w dniu kwietniu 2018 r. w K. , gm. C. , groził pozbawieniem życia oraz wysadzeniem samochodu A. K. , a groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk c. w dniu 12 maja 2018 r. w K. , gm. C. , groził pozbawieniem życia D. G. , a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk d. w dniu 12 maja 2018 r. w K. , gm. C. , groził pozbawieniem życia D. N. , a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk 2. w tym samym czasie i w tym samym miejscu uszkodził samochód dostawczy marki R. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że wybił w nim szybę, czym spowodował starty w kwocie 600 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) w C. , tj. o czyn z art. 288 § 1 kk 3. w tym samym dniu i miejscu groził pozbawieniem życia przy użyciu noża A. S. , w celu utrzymania się w posiadaniu wcześniej zabranych z jego samochodu przedmiotów w postaci noża, rękawiczek skórzanych oraz pendrive o pojemności 16GB, wartości łącznej 170 złotych, czym działał na szkodę A. S. , tj. o czyn z art. 281 kk I. uznaje oskarżonego A. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu zabronionego, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r., poz. 783 ze zm.) i za to, na mocy art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r., poz. 783 ze zm.), skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2017 r., poz. 783 ze zm.) orzeka wobec oskarżonego A. B. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci substancji sypkiej zawierającej amfetaminę, opisanego na k. 195, zarządzając jego przekazanie na rzecz D. (...) i Tresury Psów Służbowych przy Zakładzie Karnym w C. , III. uznaje oskarżonego A. B. za winnego tego, że w okresie od 11 kwietnia 2018 r. do 12 maja 2018 r. w K. , gm. C. , działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności: a. w okresie od 11 kwietnia 2018 r. do 22 kwietnia 2018 r., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, groził A. K. pozbawieniem życia oraz zniszczeniem mienia- podpaleniem i wysadzeniem w powietrze samochodu, a groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, b. w dniu 12 maja 2018 r. groził pozbawieniem życia D. G. , a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, c. w dniu 12 maja 2018 r. groził pozbawieniem życia D. N. , a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. występków z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 190 § 1 kk i za to, na mocy art. 190 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk , skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, IV. uniewinnia oskarżonego A. B. od popełnienia czynu zabronionego, zarzucanego mu w punkcie 2a części wstępnej wyroku, V. uznaje oskarżonego A. B. za winnego tego, że w dniu 12 maja 2018 r. w K. , gm. C. , umyślnie uszkodził samochód dostawczy marki R. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że uderzył pięścią w szybę boczną tego pojazdu, powodując jej wybicie, w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 500,00 złotych, czym działał na szkodę S. S. , który to czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 124 § 1 kw i za to, na mocy art. 124 § 1 kw, skazuje go na karę 15 (piętnastu) dni aresztu, VI. na podstawie art. 124 § 4 kw orzeka od oskarżonego A. B. na rzecz pokrzywdzonego S. S. obwiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody w kwocie 500,00 (pięćset 00/100) złotych, VII. uznaje oskarżonego A. B. za winnego tego, że dniu 12 maja 2018 r. w K. , gm. C. w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych z samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) przedmiotów w postaci w postaci noża, rękawiczek skórzanych oraz pendrive o pojemności 16GB, wartości łącznej 170 złotych, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, przy użyciu noża groził A. S. pozbawieniem życia, tj. występku z art. 281 kk i za to, na mocy art. 281 kk , skazuje go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, VIII. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego A. B. obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. S. kwoty 120,00 (sto dwadzieścia 00/100) złotych, IX. na podstawie art. 91 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego A. B. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, X. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. B. łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania od dnia 22 kwietnia 2018 r. (godz. 18.20) do dnia 24 kwietnia 2018 r. (godz. 13.50), przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, XI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. P. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. B. z urzędu, XII. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI