II K 593/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzegu warunkowo zawiesił wykonanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności wobec oskarżonego L. K. za groźby karalne wobec żony, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie gróźb wobec syna z powodu braku wniosku o ściganie.
Oskarżony L. K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa groźby karalnej wobec swojej żony, polegającej na machaniu siekiero-młotem i grożeniu pozbawieniem życia. Sąd Rejonowy w Brzegu orzekł za to karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Postępowanie w sprawie gróźb wobec syna zostało umorzone z powodu braku wniosku o ściganie.
Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko L. K., oskarżonemu o dwa czyny z art. 190 § 1 Kodeksu karnego. Pierwszy czyn dotyczył groźby pozbawienia życia wobec żony, W. K., przy użyciu siekiero-młota, która wzbudziła u niej uzasadnioną obawę. Drugi czyn polegał na grożeniu pozbawieniem życia synowi, P. K., w tych samych okolicznościach. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z pkt 1 i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Natomiast wobec braku wniosku o ściganie w sprawie gróźb wobec syna, sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk umorzył postępowanie karne. Oskarżony został obciążony kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli groźba wzbudziła u zagrożonego uzasadnioną obawę jej spełnienia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że machanie siekiero-młotem nad głową żony i grożenie jej pozbawieniem życia, przy braku wątpliwości co do możliwości spełnienia groźby, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania w części, umorzenie postępowania w części
Strona wygrywająca
oskarżony L. K. (w części dotyczącej gróźb wobec syna)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 10
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania wobec braku wniosku o ściganie.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o ściganie w sprawie gróźb wobec syna jako podstawa do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
machając siekiero młotem nad głową W. K. groził jej pozbawieniem życia groźba ta wzbudziła u zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona wobec braku wniosku o ściganie postępowanie karne o czyn opisany w pkt 2 umarza
Skład orzekający
Ewa Kacan – Skrzyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa groźby karalnej oraz procedury umorzenia postępowania z powodu braku wniosku o ściganie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa groźby karalnej i jego konsekwencji prawnych, z elementem umorzenia postępowania z przyczyn formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 593/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – delegowanego z PR Opole asesora Macieja Haknus Po rozpoznaniu w dniu 13.03.2013r., 15.05.2013r., 24.06.2013r., 28.08.2013r., 17.10.2013r., 20.12.2013r. w Brzegu Sprawy L. K. (2) s. B. i K. zd. W. ur. (...) T. Oskarżonego o to, że : 1. w dniu 31 grudnia 2011r. w K. ul. (...) , machając siekiero młotem nad głową W. K. groził jej pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk 2. w tym samym miejscu i czasie groził pozbawieniem życia swojemu synowi P. K. przy czym groźba ta wzbudziła u zagrożonego uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk I. uznaje oskarżonego L. K. (2) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 190 § 1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, III. na podst. art. 17 § 1 pkt. 10 kpk wobec braku wniosku o ściganie postępowanie karne o czyn opisany w pkt 2 umarza, IV. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 548 (pięćset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI