IV K 288/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2013-12-17
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznypołączenie karkodeks karnykodeks postępowania karnegopozbawienie wolnościtymczasowe aresztowanie

Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności z dwóch prawomocnych wyroków, wymierzając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę K. W. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Po analizie wcześniejszych skazań i orzeczonych kar, sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków, wymierzając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono, a wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie K. W. Skazany był on wcześniej prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Chełmie (VII K 366/11) za czyny z art. 158 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i grzywnę, Sądu Okręgowego w Lublinie (IV K 103/12) za czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, oraz Sądu Rejonowego Lublin-Zachód (III K 62/13) za czyny z art. 247 § 1 k.k. i art. 245 k.k. na karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 85 i 86 k.k., połączył kary pozbawienia wolności z wyroków IV K 103/12 i III K 62/13, orzekając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części postępowanie umorzono, a wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono K. W. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 20 stycznia 2012 roku do 25 maja 2012 roku oraz od 27 maja 2012 roku do 27 września 2012 roku. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył kary pozbawienia wolności z dwóch wyroków, wymierzając karę łączną pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85, 86 k.k.) i wyroku łącznym (art. 569 k.p.k.), łącząc kary pozbawienia wolności z dwóch wskazanych wyroków. Pozostałe kary i rozstrzygnięcia pozostały w mocy i podlegają odrębnemu wykonaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

K. W.

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 569 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 247 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 245

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

konieczność połączenia kar w celu sprawiedliwego wykonania orzeczeń zastosowanie przepisów o karze łącznej i wyroku łącznym

Godne uwagi sformułowania

łączy i jako karę łączną wymierza karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności w pozostałej części postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu na poczet tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza K. W. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania

Skład orzekający

Jarosław Kowalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "stosowanie przepisów o karze łącznej i wyroku łącznym, zaliczanie okresu zatrzymania i aresztowania na poczet kary łącznej"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zbiegu orzeczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, które jest standardową procedurą w polskim prawie karnym.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 288/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Kowalski Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Ciżewska przy udziale Prokuratora Agnieszki Aurzeckiej po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku i 16 grudnia 2013 roku sprawy K. W. , syna S. i E. z domu C. , urodzonego (...) w C. , skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 16 września 2011 roku w sprawie o syn. akt VII K 366/11, za czyny z art. 158 § 1 k.k. popełnione dnia 9 stycznia 2011 roku i 21 marca 2011 roku w warunkach art. 91 § 1 k.k. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres na okres 4 lat próby, na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 20 złotych każda. II. Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 maja 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV K 103/12 za czyn popełniony w dniu 13 stycznia 2012 roku wyczerpujący dyspozycję art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, na poczet tak orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 stycznia 2012 roku do dnia 25 maja 2012 roku; wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 września 2012 roku w sprawie II AKa 219/12 na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono dodatkowo okres od dnia 27 maja 2012 roku do dnia 27 września 2012 roku; III. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt III K 62/13 za czyn popełniony w dniach od 16 do 20 maja 2012 roku wyczerpujący dyspozycję art. 247 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn popełniony w dniach od 16 do 20 maja 2012 roku wyczerpujący dyspozycję art. 245 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie tak orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby; 1. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K. W. wyrokami Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 maja 2012 roku w sprawie o sygn. akt IV K 103/12 oraz Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt III K 62/13 łączy i jako karę łączną wymierza karę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałej części postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; 3. w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; 4. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza K. W. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w okresach od dnia 20 stycznia 2012 roku do dnia 25 maja 2012 roku i od dnia 27 maja 2012 roku do dnia 27 września 2012 roku; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu; 6. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia K. W. od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI