II K 59/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Płocku skazał oskarżonego D. Ż. za liczne oszustwa związane ze sprzedażą oleju napędowego, posiadanie narkotyków i przywłaszczenie dokumentów, orzekając łączną karę 3 lat pozbawienia wolności.
Oskarżony D. Ż. został uznany za winnego popełnienia szeregu czynów, w tym oszustw na szkodę wielu osób przy sprzedaży oleju napędowego, posiadania substancji psychotropowych oraz przywłaszczenia dokumentów tożsamości. Sąd orzekł łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, nakazał naprawienie szkody pokrzywdzonym oraz orzekł przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Rejonowy w Płocku rozpoznał sprawę D. Ż., oskarżonego o popełnienie licznych przestępstw. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynów polegających na doprowadzeniu wielu osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży oleju napędowego. Działania te były popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, a także w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Dodatkowo, oskarżony został uznany za winnego posiadania substancji psychotropowych (amfetaminy i 3-C.) oraz przywłaszczenia dokumentów tożsamości. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe za poszczególne czyny, wymierzając ostatecznie karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Nakazano również naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonych poprzez zapłatę określonych kwot oraz orzeczono przepadek dowodów rzeczowych. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I do XXXI aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonych i innych dowodach, które potwierdziły popełnienie zarzucanych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. D. (1) | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. B. (1) | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Ł. D. (2) | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. B. (2) | osoba_fizyczna | współsprawca |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| L. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. J. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. P. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. W. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. P. | osoba_fizyczna | obrońca oskarżonego |
| R. K. (2) | osoba_fizyczna | obrońca oskarżycielki posiłkowej |
| Agnieszka Wróblewska | osoba_fizyczna | protokolant |
| N. G. | osoba_fizyczna | protokolant |
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, wprowadzenia w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania substancji psychotropowych.
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy fałszowania dokumentów.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia dokumentu.
u.p.n. art. 70 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy przepadku przedmiotów.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary łącznej za zbiegające się przestępstwa.
Skład orzekający
Ewa Zeidler-Ochocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o oszustwie, posiadaniu narkotyków, przywłaszczeniu dokumentów oraz kary łącznej i obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale skala oszustw i połączenie różnych czynów czyni ją interesującą z perspektywy praktyki stosowania prawa karnego.
“Sąd Rejonowy w Płocku skazał D. Ż. za serię oszustw, posiadanie narkotyków i przywłaszczenie dokumentów.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 700 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 666,66 PLN
naprawienie szkody: 666,66 PLN
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 750 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
naprawienie szkody: 333,33 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 1666,66 PLN
naprawienie szkody: 750 PLN
naprawienie szkody: 875 PLN
naprawienie szkody: 1250 PLN
naprawienie szkody: 625 PLN
naprawienie szkody: 625 PLN
naprawienie szkody: 625 PLN
naprawienie szkody: 1875 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 59/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P. , dnia 11 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Płocku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Ewa Zeidler-Ochocka Protokolant: Agnieszka Wróblewska, N. G. bez udziału Prokuratora, przy udziale oskarżycieli posiłkowych; K. M. , P. K. (1) , A. M. , J. P. (1) po rozpoznaniu na rozprawie w dnach 4 i 11 maja 2021 roku sprawy: D. Ż. , syna R. i G. z domu K. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 30 października 2019 roku ze skutkiem zaistniałym we W. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. W dniu 14 listopada 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w N. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. W dniu 25 listopada 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w Z. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ł. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1400 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IV. W dniu 11 grudnia 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w K. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził L. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. V. W dniu 11 grudnia 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w R. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. VI. W dniu 18 grudnia 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w C. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 2000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. VII. W dniu 21 grudnia 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w S. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Z. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 2000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. VIII. W dniu 27 grudnia 2019 roku ze skutkiem zaistniałym w B. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (2) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, . przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IX. W dniu 2 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w Z. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. X. W dniu 3 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w P. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z D. Ż. oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XI. W dniu 3 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w Z. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XII. W dniu 9 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w S. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XIII. W dniu 9 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w S. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XIV. W dniu 13 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w J. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XV. XVIII. W dniu 13 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w G. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XVI. W dniu 30 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w P. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XVII. W dniu 30 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w P. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XVIII. W dniu 31 stycznia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w P. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. P. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 2250 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XIX. W dniu 4 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w K. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XX. W dniu 5 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w Ł. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXI. W dniu 11 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w D. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXII. W dniu 13 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w Ł. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXIII. W dniu 18 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w R. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXIV. W dniu 19 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w B. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) oraz A. B. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5000 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXV. W dniu 26 lutego 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w S. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXVI. W dniu 12 marca 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w N. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1750 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXVII. W dniu 20 kwietnia 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w L. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził T. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 2500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 2000 litrów, a następnie posłużenia się podrobionym dokumentem tożsamości w celu użycia za autentyczny poprzez okazanie w/w dokumentu w placówce pocztowej w P. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXVIII. W dniu 14 maja 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w M. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1250 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, a następnie posłużenia się podrobionym dokumentem tożsamości w celu użycia za autentyczny poprzez okazanie w/w dokumentu w placówce pocztowej w P. ,, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXIX. W dniu 19 maja 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w M. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1250 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, a następnie posłużenia się podrobionym dokumentem tożsamości w celu użycia za autentyczny poprzez okazanie w/w dokumentu w placówce pocztowej w P. ,, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXX. W dniu 19 maja 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w S. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1250 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1500 litrów, a następnie posłużenia się podrobionym dokumentem tożsamości w celu użycia za autentyczny poprzez okazanie w/w dokumentu w placówce pocztowej w P. ,, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXXI. W dniu 28 maja 2020 roku ze skutkiem zaistniałym w K. woj. (...) wspólnie i w porozumieniu z Ł. D. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3750 zł poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dot. sprzedaży zbiornika z olejem napędowym w ilości 1000 litrów, a następnie posłużenia się podrobionym dokumentem tożsamości w celu użycia za autentyczny poprzez okazanie w/w dokumentu w placówce pocztowej w P. ,, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XXXII. W dniu 2 czerwca 2020 roku w P. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o łącznej wadze 14,449 grama wartości 722,450 zł oraz 3- C. o łącznej wadze 0,225 grama wartości 11,25 zł, tj. o czyn z art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii XXXIII. W nieustalonym miejscu i czasie jednak nie później niż do dnia 2 czerwca 2020 roku ujawnionym w P. dokonał przywłaszczenia dokumentów tożsamości w postaci dowodów osobistych na dane A. S. (1) nr i seria (...) , A. S. (2) nr i seria (...) , M. Ż. nr i seria (...) , J. W. (2) nr i seria (...) , Ł. M. nr i seria (...) , P. S. nr i seria (...) , R. B. nr i seria (...) , M. K. (2) nr i seria (...) , W. J. (2) nr i seria (...) , C. H. nr i seria (...) , tj o czyn z art. 275 § 1 k.k. orzeka: 1. Oskarżonego D. Ż. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od I (jeden) do XXXI (trzydzieści jeden) aktu oskarżenia, z tym, że ustala, iż działał w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności, i to za czyny z punktów od I (jeden) do XXVI (dwadzieścia sześć) na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , zaś za czyny z punktu od XXVII (dwadzieścia siedem) do XXXI (trzydzieści jeden) na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Oskarżonego D. Ż. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXII (trzydzieści dwa) aktu oskarżenia, z tym, że ustala, iż prawidłową kwalifikację stanowi art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. Na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wyszczególnionych pod pozycja od 1 do 4 wykazu nr (...) znajdującego się na karcie 3010 i nakazuje ich zniszczenie; 4. Oskarżonego D. Ż. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXXIII (trzydzieści trzy) aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 275 § 1 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 5. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; 6. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego D. Ż. obowiązek naprawienia szkody w części na niego przypadającej na pokrzywdzonych poprzez zapłatę: - J. D. kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - S. Z. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych, - Ł. K. kwoty 700 (siedemset) złotych, - L. N. kwoty 500 (pięćset) złotych, - R. W. kwoty 500 (pięćset) złotych, - J. G. kwoty 666,66 (sześćset sześćdziesiąt sześć 66/100) złotych, - Z. D. kwoty666,66 (sześćset sześćdziesiąt sześć 66/100) złotych, - D. S. kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - P. K. (1) kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - K. M. kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - D. U. kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - R. K. (1) kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych, - W. K. (1) kwoty 500 (pięćset) złotych, - D. M. kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - W. J. (1) kwoty 500 (pięćset) złotych, - P. K. (2) kwoty 500 (pięćset) złotych, - W. K. (2) kwoty 500 (pięćset) złotych, - J. P. (2) kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych, - P. D. kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych - M. P. kwoty 333,33 (trzysta trzydzieści trzy 33/100) złotych, - K. F. kwoty 500 (pięćset) złotych, - R. P. kwoty 500 (pięćset) złotych, - J. W. (1) kwoty 500 (pięćset) złotych, - K. K. kwoty (...) ,66 (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć 66/100) złotych, - A. M. kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych, - D. R. kwoty 875 (osiemset siedemdziesiąt pięć) złotych, - T. D. kwoty 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych, - A. O. kwoty 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych, - J. P. (1) kwoty 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych, - M. K. (1) kwoty 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych, - A. B. (2) kwoty (...) (jedne tysiąc osiemset siedemdziesiąt pięć) złotych. 7. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa: - dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego marki N. nr (...) wraz z kartą SIM 517 810 937 - dowodu osobistego na dane C. H. nr i seria (...) z wizerunkiem D. Ż. , - oryginałów potwierdzeń wypłaty wyszczególnionych w wykazach nr I/364/20/P (k. 2884-2887) pod poz. 1-41, nr III/388/20/P (k. 2983-2985) pod pozycją 42-64, w wykazie VI/57/21/P (k. 3206-3208) pod poz. 132-164 8. Zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. K. P. kwotę 504 (pięćset cztery) zł powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu, 9. Zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. (2) kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżycielce posiłkowej z urzędu, 10. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 2 czerwca 2020 roku godz. 06.00 do dnia wydania wyroku tj. 11 maja 2021 roku 11. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sadowych obciążając nimi skarb Państwa
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę