II K 59/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Płocku skazał D.S. na 3 lata pozbawienia wolności za rozbój z użyciem noża i przemocy, nakazując naprawienie szkody i zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Oskarżona D.S. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 280 § 2 k.k., polegającego na użyciu przemocy i groźbie nożem w celu zaboru pieniędzy w kwocie 2070 zł. Sąd Okręgowy w Płocku skazał ją na karę 3 lat pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet okres tymczasowego aresztowania oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu C.P. kwoty 2070 zł. Oskarżona została również zwolniona od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Płocku, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie D.S., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 280 § 2 k.k. Oskarżona została uznana za winną tego, że w dniu 22 października 2016 r. w salonie gier w P. użyła przemocy wobec M.O. poprzez odepchnięcie jej oraz groziła jej nożem, demonstrując go, w celu dokonania zaboru pieniędzy w kwocie 2070 zł na szkodę C.P. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, orzekł wobec oskarżonej karę 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności od 23 października 2016 r. do 25 października 2016 r. Ponadto, sąd orzekł środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego C.P. kwoty 2070 zł. Oskarżona została również zwolniona od kosztów sądowych w całości, a koszty te przejął na siebie Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za obronę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działania oskarżonej spełniają znamiona czynu z art. 280 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że odepchnięcie stanowiło użycie przemocy, a demonstrowanie noża było groźbą, co w połączeniu z celem przywłaszczenia pieniędzy kwalifikuje czyn jako rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżona D.S. została uznana za winną, ale otrzymała karę pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| C. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ewa Przybyłowska – Dołhun | osoba_fizyczna | prokurator |
| Sebastian Rakowski | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3, § 17 ust. 1 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714)
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
używając przemocy wobec M. O. w postaci odepchnięcia jej oraz grożąc jej nożem poprzez jego demonstrowanie dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy
Skład orzekający
Beata Miecznikowska
przewodniczący
Urszula Chylińska
ławnik
Antoni Klimowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia i przemocy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2070 PLN
naprawienie szkody: 2070 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 59/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2019r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca sędzia Beata Miecznikowska Ławnicy: Urszula Chylińska Antoni Klimowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Skierska, st. sekr. sąd. Iza Nowak, st. sekr. sąd. Eliza Fabisiak, Paulina Małecka, przy udziale Prokuratora: Ewy Przybyłowskiej – Dołhun, Sebastian Rakowski po rozpoznaniu w dniach: 20, 26, 28 listopada 2018r., 16 stycznia 2019r., 28 lutego 2019r., 29 marca 2019r., 22 maja 2019r., 27 czerwca 2019r., 5 sierpnia 2019r., 20 sierpnia 2019r., 18 września 2019r., sprawy: D. S. , córki Z. i A. z domu R. , urodzonej w dniu (...) w Z. , oskarżonej o to, że : w dniu 22.10.2016 r. w salonie gier w P. przy ul. (...) używając przemocy wobec M. O. w postaci odepchnięcia jej oraz grożąc jej nożem poprzez jego demonstrowanie dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 2070 zł na szkodę C. P. , tj. o czyn z art. 280§2 k.k. o r z e k a I. oskarżoną D. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 280 § 2 k.k. skazuje ją i wymierza karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 23 października 2016 r. do dnia 25 października 2016 r.; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego C. P. kwoty 2070 zł; IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 1, 2 i 3, § 17 ust. 1 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 1800 ( jeden tysiąc osiemset ) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za obronę świadczoną z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI