II K 59/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za włamanie i kradzież sejfu z zawartością oraz samochodu, orzekając karę pozbawienia wolności, grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę przeciwko J. K., oskarżonemu o włamanie do sklepu, kradzież sejfu z pieniędzmi i dokumentami, a następnie kradzież samochodu z przyległego placu. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk. Wymierzono mu karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 40 zł każda, a także zasądzono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 59/17 przeciwko J. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na włamaniu się do sklepu poprzez wybicie szyby, kradzieży sejfu z pieniędzmi i dokumentami, a następnie kradzieży samochodu z przyległego placu. Czyn ten kwalifikowany jest jako przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego, orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, nałożono na niego karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 40 złotych. Na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. H. kwoty 2.250 złotych. Koszty sądowe, obejmujące wydatki w kwocie 598 złotych, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, podobnie jak opłata w wysokości 700 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyny te kwalifikują się jako przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, co oznacza zastosowanie zasady absorpcji (art. 11 § 3 kk).
Uzasadnienie
Sąd połączył oba czyny (kradzież z włamaniem i kradzież samochodu) pod jeden przepis, stosując art. 11 § 2 kk, który stanowi, że jeżeli sprawca dopuścił się więcej niż jednego przestępstwa i wymierza się za nie łączne kary, sąd stosuje przepis dotyczący zbiegu przepisów, a nie zbiegu kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych do sklepu (...) włamał się do jego wnętrza dokonał kradzieży przytwierdzonego na stałe do podłoża sejfu wartości 200 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 2050 zł dokonał kradzieży samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 30 000 zł
Skład orzekający
Maria Adamów
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem i kradzieży samochodu, zasady zbiegu przepisów oraz wymiaru kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 32 250 PLN
naprawienie_szkody: 2250 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 59/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Maria Adamów Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Tarsa Po rozpoznaniu dnia 16.08.2017r., 10.10.2017r. i 29.11.2017r. Sprawy J. K. syna R. i G. zd. D. urodzonego (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 do dnia 17 marca 2014r. w K. , woj. (...) przy ul. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych do sklepu (...) włamał się do jego wnętrza, z którego dokonał kradzieży przytwierdzonego na stałe do podłoża sejfu wartości 200 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 2050 zł, kompletem kluczy z samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) , dokumentami w postaci ubezpieczenia oraz tymczasowego dowodu rejestracyjnego pojazdu V. (...) o nr rej. (...) , oraz dokumentami w postaci ubezpieczenia i dowodu rejestracyjnego z pojazdu V. (...) nr rej. (...) , a następnie z ogrodzonego placu przyległego do w/w sklepu przy pomocy posiadanych kluczy dokonał kradzieży samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 30 000 zł o łącznej wartości strat 32 250 zł działając na szkodę D. H. ( H. ) tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku a stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to przy zast. art. 4 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych, III na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego J. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. H. kwoty 2.250 (dwóch tysięcy dwustu pięćdziesięciu) złotych, IV na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 598 (pięciuset dziewięćdziesięciu ośmiu) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 700 (siedmiuset) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI