II K 589/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego za groźby karalne i znieważenie, orzekając środek karny w postaci świadczenia pieniężnego oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. N. oskarżonego o groźby karalne i znieważenie M. D. (1). Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynów za nieznaczne, biorąc pod uwagę impulsywność oskarżonego, jego próby przeprosin, stabilną sytuację życiową i brak wcześniejszych kar. Orzeczono środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 9 października 2023 r. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. N. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 190 § 1 kk (groźba karalna) i art. 216 § 1 kk (znieważenie). Sąd uznał, że czyny te wyczerpują znamiona zarzucanych przestępstw, jednakże wina i społeczna szkodliwość czynów nie były znaczne. Oskarżony działał pod wpływem impulsu, a po zdarzeniu podejmował próby przeproszenia pokrzywdzonego. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę ustabilizowaną sytuację życiową oskarżonego, jego pozytywną opinię z poprzedniego miejsca pracy oraz fakt, że nie był wcześniej karany. Na tej podstawie, zgodnie z art. 66 § 1 i § 2 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący trzy lata. W ramach środków karnych, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 7a kk, orzeczono zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonego M. D. (1) na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres próby, aby zapewnić bezpieczeństwo pokrzywdzonemu. Koszty postępowania w kwocie 70 złotych tytułem wydatków i 100 złotych tytułem opłaty sądowej zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony wypowiadając te słowa i wykonując gest zrealizował znamiona przestępstwa groźby karalnej, która wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego, które były stanowcze, szczegółowe i przekonywujące, a także zbieżne z zeznaniami świadka W. P. Sąd uznał, że oskarżony był agresywny i pewny siebie, co potwierdzało jego zamiar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony M. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania - warunki
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania - okres próby
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Środki karne przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Środki wychowawcze i terapeutyczne przy warunkowym umorzeniu
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu
Pomocnicze
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne jako środek karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada działania ustawy karnej w czasie (zasada względniejszej ustawy)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne. Oskarżony działał pod wpływem impulsu. Oskarżony kilkukrotnie próbował przeprosić pokrzywdzonego. Oskarżony ma ustabilizowaną sytuację życiową (rodzina, praca). Oskarżony nie był uprzednio karany. Pozytywna opinia z poprzedniego miejsca pracy.
Godne uwagi sformułowania
groźby uszkodzenia ciała, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne wina i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne Oskarżony działał pod wpływem impulsu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa
Skład orzekający
Marcin Drozd
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku groźby karalnej i znieważenia, przy ocenie przesłanek z art. 66 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w typowych przestępstwach przeciwko czci i nietykalności cielesnej, co może być interesujące dla prawników praktyków.
“Groźby i obelgi w urzędzie – czy zawsze oznacza to wyrok skazujący? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 589/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Drozd Protokolant: Katarzyna Lorek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023 r. sprawy karnej M. N. syna R. i A. z domu K. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W dniu 23 lutego 2023 roku w N. , województwa (...) , kierował wobec M. D. (1) , groźby uszkodzenia ciała, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk II. W dniu 23 lutego 2023 roku w N. , województwa (...) , znieważył M. D. (1) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 kk I. Na mocy art. 66 § 1 i § 2 kk oraz art. 67 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzemieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstw, postępowanie karne przeciwko oskarżonemu M. N. o czyny zarzucane mu aktem oskarżenia, wyczerpujące znamiona występków z art. 190 § 1 kk i art. 216 § 1 kk - warunkowo umarza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. II. Na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. III. Na mocy art. 72 § 1 pkt 7a kk w zw. z art. 67 § 3 kk orzeka w okresie próby wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego M. D. (1) na odległość mniejszą niż 50 metrów. IV. Na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 589/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. N. w dniu 23.02.2023 r. w N. kierował do M. D. (1) groźby uszkodzenia ciała, które wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty kierowanie gróźb uszkodzenia ciała do pokrzywdzonego przez oskarżonego, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione zeznania M. D. 2, 80-81 zeznania W. P. (1) 21-22, 81 1.1.2. M. N. w dniu 23.02.2023 r. w N. znieważył M. D. (1) słowami powszechnie uznanymi za obelżywe Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty znieważenie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe pokrzywdzonego przez oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego 79-80, 41-42 zeznania M. D. 2, 80-81 zeznania W. P. (1) 21-22, 81 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania M. D. Zeznania okazały się stanowcze, szczegółowe i przekonywujące. Są zbieżne z zeznaniami świadka W. P. . Brak podstawa do przyjęcia aby świadek wykonujący zawód radcy prawnego narażał się na odpowiedzialność karną za fałszywe zeznania a co więcej utratę pracy zeznania W. P. (1) Jasne, przekonywujące, zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego. Świadek niejako przez przypadek z racji zatrudnienia w (...) znalazła się na miejscu zdarzenia i zrelacjonowała w sposób szczegółowy i logiczny przebieg zdarzenia. 1.1.2 wyjaśnienia oskarżonego zbieżne z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków zeznania M. D. Zeznania okazały się stanowcze, szczegółowe i przekonywujące. Są zbieżne z zeznaniami świadka W. P. . Brak podstawa do przyjęcia aby świadek wykonujący zawód radcy prawnego narażał się na odpowiedzialność karną za fałszywe zeznania a co więcej utratę pracy. Korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. zeznania W. P. (1) Jasne, przekonywujące, zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego. Świadek niejako przez przypadek z racji zatrudnienia w (...) znalazła się na miejscu zdarzenia i zrelacjonowała w sposób szczegółowy i logiczny przebieg zdarzenia. Korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Nie wytrzymują konfrontacji ze stanowczymi i wzajemnie zbieżnymi zeznaniami świadków, nie poparte żadnym obiektywnym dowodem. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. N. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony wypowiadając słowa w kierunku pokrzywdzonego "że zaraz mu przypierdoli" i wykonując ges "zamachnięcia" ręką zrealizował znamiona przestępstwa groźby karalnej. Groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż będzie spełniona. Świadczą o tym wprost zeznania pokrzywdzonego. Oskarżony był bardzo agresywny, pewny siebie i wulgarny. Wtargnął do biura urzędnika i zachowywał się w sposób nieprzewidywalny. Ponadto oskarżony wypowiadając w kierunku pokrzywdzonego wulgaryzmy typu ty: "patafianie, debilu" znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 216 § 1 kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania I M. N. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W ocenie sądu w świetle zeznań świadków oraz po części wyjaśnień oskarżonego, sąd uznał, iż okoliczności popełnienia czynów zarzucanych oskarżonemu nie budzą wątpliwości. Jednocześnie uznano iż wina i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne. Oskarżony działał pod wpływem impulsu. Jego wizyta w urzędzie wynikała z faktu, iż pokrzywdzony niewłaściwe zaparkował samochód. Po zdarzeniu oskarżony kilkukrotnie próbował przeprosić oskarżonego. Jest on osobą mającą ustabilizowaną sytuację życiową (rodzina, praca), posiada pozytywną opinię z poprzedniego miejsca pracy (k. 65), nie był uprzednio karany (k. 50) co utwierdziło sąd w przekonaniu, iż pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zostały zatem zrealizowane przesłanki warunkowego umorzenia postępowania z art. 66 § 1 i § 2 kk . Jednocześnie wyznaczono trzyletni okres próby mając na uwadze okoliczności popełnionych czynów. Z uwagi na korzystniejsze przepisy obowiązujące w dacie czynu zastosowano je w zw. z art. 4 § 1 kk . ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. N. II I Celem wzmocnienia oddziaływania wyroku orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 2000 zł na rzecz (...) . Oskarżony od niedawna podjął pracę jako kierowca autobusu zatem będzie w stanie uiścić orzeczone świadczenie. M. N. III I Zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego orzeczono w okresie próby zakaz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 m. Środek ten ma zapewnić bezpieczeństwo pokrzywdzonemu, który po zdarzeniu obawia się oskarżonego. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Zgodnie z regułą wynikającą z art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 70 zł tytułem wydatków (ryczałt za doręczenia, opłata od karty karnej) i 100 zł tytułem opłaty 1.Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI