II K 589/16

Sygn. akt II K 589/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Maciej Błaszczyk przy udziale Prokurator Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.09.2016 r. sprawy przeciwko J. S. urodz. (...) w L. syna Z. i E. z d. K. skazanego wyrokami Sądu Rejonowego: 1. w Legionowie z dnia 3.04.2013 r., sygn. akt II K 34/13, za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione 14.09.2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 31.12.2013 r. do dnia 30.06.2014 r. 2. w Legionowie z dnia 21.06.2013 r., sygn. akt II K 409/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 8.04.2013 r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 8.04.2013 r. do dnia 10.04.2013 r., którą skazany odbył w okresie od dnia 30.06.2014 r. do dnia 27.05.2015 r. oraz 40 (czterdzieści) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych, 3. w Legionowie z dnia 7.04.2014 r., sygn. akt II K 35/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 14.10.2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 27.04.2015 r. do dnia 24.10.2015 r. 4. w Legionowie z dnia 29.04.2014 r., sygn. akt II K 1166/13, za przestępstwa: a) z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w nocy 27/28.09.2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 30.09.2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywa w okresie od dnia 24.10.2015 r. orzeka I. Rozwiązuje karę łączną orzeczoną wobec skazanego w wyroku wymienionym w punkcie 4. II. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) stosuje Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. ustawy (zwany dalej „ k.k. ”). III. Na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w wyrokach wymienionych w punktach 1, 3, 4a i 4b łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. stwierdza, że w częściach nie objętych wyrokiem łącznym poszczególne wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. V. Na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k. umarza postępowanie w przedmiocie połączenia kar wymierzonych w wyroku opisanym w punkcie 2. VI. Na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie III kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okresy: - od dnia 31.12.2013 r. do dnia 30.06.2014 r., - od dnia 27.04.2015 r. do dnia 24.10.2015 r., - od dnia 24.10.2015 r. VII. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 147 (sto czterdzieści siedem) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. VIII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarb Państwa. Sygn. akt II K 589/16 UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO z dnia 13 września 2016 r. Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny: J. S. był skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Legionowie: skazanego wyrokami Sądu Rejonowego: 1. z dnia 3.04.2013 r., sygn. akt II K 34/13, za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione 14.09.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 31.12.2013 r. do dnia 30.06.2014 r. 2. z dnia 21.06.2013 r., sygn. akt II K 409/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 8.04.2013 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 8.04.2013 r. do dnia 10.04.2013 r., którą skazany odbył w okresie od dnia 30.06.2014 r. do dnia 27.05.2015 r. oraz 40 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, 3. z dnia 7.04.2014 r., sygn. akt II K 35/13, za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 14.10.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 27.04.2015 r. do dnia 24.10.2015 r. 4. w Legionowie z dnia 29.04.2014 r., sygn. akt II K 1166/13, za przestępstwa: a) z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w nocy 27/28.09.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 30.09.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywa w okresie od dnia 24.10.2015 r. Dowód: - dane o karalności (k.102-103), - wyrok w sprawie II K 34/13 (k.106), - wyrok w sprawie II K 409/13 (k.200-201), - wyrok w sprawie II K 35/13 (k.199), - wyrok w sprawie II K 1166/13 (k.57-58). Skazany dopuścił się wcześniej siedmiu przestępstw. Od dnia 31 grudnia 2013 r. odbywa kolejne kary pozbawienia wolności. Przebywa w Zakładzie Karnym w Ż. , podczas odbywania kar jego zachowanie oceniono pozytywnie. Był siedmiokrotnie nagradzany regulaminowo, raz był karany. Nie jest zatrudniony odpłatnie, chętnie angażuje się w prace porządkowe na terenie jednostki penitencjarnej. Podczas odbywania kar uczestniczył w terapii psychologicznej w związku z uzależnieniem od alkoholu, ukończył ponadto kurs technologa robót wykończeniowych. Dowód: - dane o karalności (k.102-103), - opinia o skazanym (k.114-121). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wymieniony na k.129 został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia kar i wymiaru kary łącznej. Sąd zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) do sytuacji skazanego należy zastosować Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. ustawy, bowiem wyrok wymieniony w punkcie 4 uprawomocnił się w dniu 26.05.2014 r. Zgodnie z treścią art. 85 k.k. , w razie gdy, sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu Sąd orzeka karę łączną. Wydanie wyroku łącznego ma na celu połączenie kar wydanych przez różne Sądy w sytuacji polegającej na tym, że sprawy mogły być rozpoznawane w jednym postępowaniu przez jeden Sąd i po wymierzeniu kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa można było orzec jedną karę łączną. Instytucja wyroku łącznego jest zatem wprowadzona w interesie sprawców, którzy popełnili dwa lub więcej przestępstwa, a które z różnych powodów m.in. wobec popełnienia ich na terenie właściwości różnych Sądów, zostały rozpoznane w różnych postępowaniach. Pierwszym chronologicznie wymienionym wyrokiem jest ten wskazany w punkcie 1. Zanim zapadł ten wyrok skazany popełnił przestępstwa przypisane mu w wyrokach wymienionych w puntach 1,3 i 4. Przestępstwo opisane w punkcie 2 nie podlega połączeniu, gdyż skazany popełnił je 5 dni po wydaniu pierwszego wyroku. Wobec skazanego połączeniu podlegają kary za: - groźby karalne, za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - kradzież mienia, za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - kradzież mienia, za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - usiłowanie kradzieży mienia, za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Suma tych kar wynosi 2 lata pozbawienia wolności. Zestawienie dat popełnionych przestępstw wskazuje, że skazany dokonał ich w okresie od dnia 14 września 2002 r. do dnia 14 października 2012 r. Skazany ma 41 lat, jest kawalerem, ma dwie córki. Popełnienie przez skazanego w analizowanym okresie 4 przestępstw świadczy niewątpliwie o znacznej jego demoralizacji i rażącym lekceważeniu przez niego porządku prawnego. Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary z zastosowaniem zasady kumulacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw i dokonanie ich mimo, że skazany był już karany sądownie. Sąd uwzględnił za okoliczności łagodzące, przemawiające za zastosowaniem zasady absorpcji kar, dokonanie wszystkich czynów prawie 4 lat temu oraz pozytywne zachowanie skazanego w Zakładzie Karnym. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okresy pozbawienia wolności skazanego, zgodnie z opinią Dyrektora Zakładu Karnego (k.114v). Obrońca wykonał swą pracę, lecz nie uzyskał za nią wynagrodzenia. Sąd przyznał mu zatem stosowne wynagrodzenie ze środków budżetowych. Skazany nie posiada majątku, ani pracy, nie ma zatem możliwości zwrotu kosztów sądowych. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd przejął te koszty na rzecz Skarbu Państwa.