II K 70/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej za podrobienie podpisów męża na dokumentach telekomunikacyjnych, uznając winę i szkodliwość społeczną czynu za nieznaczne.
Oskarżona J. B. została oskarżona o podrobienie podpisów swojego męża P. Ś. na dokumentach związanych z umowami o świadczenie usług telekomunikacyjnych w dwóch odrębnych przypadkach. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, uznając czyny za ciąg przestępstw, ale jednocześnie stwierdzając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, warunkowo umorzył postępowanie na okres próby. Orzeczono również świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądzono opłatę od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko J. B., oskarżonej o popełnienie czynów z art. 270 § 1 Kodeksu karnego, polegających na podrobieniu podpisów jej męża, P. Ś., na dokumentach związanych z umowami o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Miało to miejsce dwukrotnie: w lipcu 2014 roku oraz w czerwcu 2015 roku. Oskarżona użyła podrobionych dokumentów jako autentycznych, zawierając umowy w imieniu męża. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił, że oskarżona dopuściła się zarzucanych czynów, które uznał za ciąg przestępstw. Jednocześnie sąd stwierdził, że wina oskarżonej oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstw nie budzą wątpliwości. Na tej podstawie, stosując dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk), sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej na okres jednego roku próby. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk, orzeczono wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd nakazał również pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych w postaci dokumentów związanych z umowami telekomunikacyjnymi. Na koniec, oskarżona została obciążona opłatą w kwocie 100 złotych na rzecz Skarbu Państwa, a jednocześnie zwolniona od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona podrobiła podpisy męża na dokumentach i użyła ich do zawarcia umów, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne jako środek karny.
k.p.k. art. 230 § 3
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie sądu w przedmiocie dowodów rzeczowych (a contrario).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości zarzucane jej czyny stanowią ciąg przestępstw
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w przypadku drobnych przestępstw przeciwko dokumentom, gdy wina i szkodliwość społeczna nie są znaczne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku podrobienia podpisów małżonka na dokumentach telekomunikacyjnych i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku drobnych przestępstw, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 500 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 70/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 roku, 26 lipca 2021 roku, 14 lutego 2022 roku na rozprawie sprawy J. B. , córki W. i A. z domu K. , urodzonej (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w dniu 03 lipca 2014 roku w salonie (...) partner przy ul. (...) II 3 w W. , woj. (...)- (...) , podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś. na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...) , oświadczeniu z dnia 03 lipca 2014 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii/odpisu oraz aneksie z dnia 03 lipca 2014 roku, a następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych i zawarła w imieniu P. Ś. w dniu 03 lipca 2014 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A. to jest o czyn z art. 270 § 1 kk II. w dniu 23 czerwca 2015 roku w salonie (...) partner przy ul. (...) II 3 w W. woj. (...)- (...) , podrobiła podpisy swojego małżonka P. Ś. na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...) , oświadczeniu z dnia 23 czerwca 2015 roku, zgodzie na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015 oraz aneksie z dnia 23 czerwca 2015 roku, a następnie użyła tych dokumentów jako autentycznych i zawarła w imieniu P. Ś. w dniu 23 czerwca 2015 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A. to jest o czyn z art. 270 § 1 kk orzeka: I. ustalając, że oskarżona J. B. dopuściła się popełnienia zarzucanych jej w pkt I i II czynów, z tym ustaleniem, że zarzucane jej czyny stanowią ciąg przestępstw z art. 270 § 1 kk i uznając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonej na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W. ; III. na podstawie art. 230 § 3 kpk (a contrario) nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe w postaci: a) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 03 lipca 2014 roku o nr (...) , - oświadczenia z dnia 03 lipca 2014 roku - zgody na wykonanie kserokopii/odpisu, - aneksu z dnia 03 lipca 2014 roku, opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr I/11/21/P na k. 75 akt sprawy i przechowywanych w aktach sprawy w kopercie na k. 32 akt, b) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 23 czerwca 2015 roku o nr (...) , - oświadczenia z dnia 23 czerwca 2015 roku, - zgody na wykonanie kserokopii z dnia 23 czerwca 2015, - aneksu z dnia 23 czerwca 2015 roku, opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr I/24/21/P na k. 175 akt sprawy i przechowywanych w aktach sprawy na w kopercie na k. 171 akt, IV. obciąża oskarżoną opłatą w kwocie 100 (stu) złotych płatną na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie oraz zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI