II K 583/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał T. G. za usiłowanie oszustwa i podrobienie dokumentu na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, grzywnę 500 zł oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego.
Oskarżony T. G. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na usiłowaniu oszustwa i podrobieniu dokumentu w celu uzyskania kredytu. Przedłożył fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu, wprowadzając w błąd pracownika sklepu. Sąd Rejonowy w Opolu skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata próby, wymierzył grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko T. G., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony w dniu 23 maja 2013 r. w Opolu, w celu uzyskania kredytu na zakup sprzętu w systemie ratalnym, przedłożył pracownikowi sklepu podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu, potwierdzające uzyskiwanie wynagrodzenia w wysokości 1482 zł netto. Działanie to miało na celu wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania kredytowego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek dowodu rzeczowego. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 90 zł oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 170 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony swoim działaniem wprowadził w błąd pracownika sklepu co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z wnioskowanego kredytu, a podrobione zaświadczenie stanowiło środek do popełnienia oszustwa. Działanie to kwalifikuje się jako usiłowanie oszustwa i przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
T. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. we W. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, podrobienia dokumentu i usiłowania przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i podrobienia dokumentu w celu uzyskania kredytu, bez nietypowych okoliczności czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 583/15 /2 Ds. 1072/15/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2015r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – -------- po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 28.09.2015 r. sprawy T. G. / G. / syn L. i Ł. zd. C. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : w dniu 23 maja 2013 r. w O. przy ul. (...) w sklepie (...) , w celu uzyskania kredytu w kwocie 3307,99 zł na zakup sprzętu w systemie ratalnym, a tym samym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył pracownikowi w/w sklepu podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) potwierdzającego uzyskiwanie przez niego wynagrodzenia w wysokości 1482 zł netto, czym wprowadził w błąd pracownika sklepu co do zamiaru i realnej możliwości wywiązania się z wnioskowanego kredytu, a co miało istotne znaczenie dla jego udzielenia i usiłował tym samym doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie (...) S.A. we W. , lecz celu swojego nie osiągnął z uwagi na dokonanie przez pracownika sklepu czynności weryfikujących tj. o czyn z art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk I. Uznaje T. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 13§1kk w zw. z art.286§1kk w zw. z art. 297§1kk w zw. z art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk i za to na podstawie art.286 § 1 kk w zw. z art. 14§1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk , 70§ 1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 /trzech/ lat. III. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. IV. Na podstawie art. 44§2kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem Drz 866/15 – przez pozostawienie w aktach sprawy. V. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 90 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 170 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI