II K 581/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę Ł. G., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (2,02 promila alkoholu we krwi) oraz pod wpływem środków odurzających (diazepam, nordiazepam). W trakcie zdarzenia, które miało miejsce 23 lipca 2017 roku, oskarżony spowodował kolizję, uderzając w ogrodzenie hotelu i mur hurtowni, a w samochodzie znajdował się jego małoletni syn. Sąd, opierając się na opinii biegłego, wyeliminował z opisu czynu obecność środków odurzających, uznając, że ujawnione substancje były wynikiem podania leków uspokajających przez zespół pogotowia po zatrzymaniu. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a także świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył na poczet kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego oraz na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, gdy w organizmie wykryto również inne substancje, które zostały podane po zatrzymaniu.
Dotyczy sytuacji, gdy obecność substancji odurzających jest wynikiem interwencji medycznej po zdarzeniu, a nie świadomego działania kierowcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obecność środków odurzających w organizmie kierowcy, które zostały podane po zatrzymaniu przez zespół pogotowia, może stanowić podstawę do przypisania mu winy za prowadzenie pojazdu pod ich wpływem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowody wskazują, że substancje te zostały podane po zdarzeniu i nie miały wpływu na zdolność kierowania pojazdem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, która potwierdziła, że ujawnione w organizmie oskarżonego środki odurzające były skutkiem podania leków uspokajających przez zespół pogotowia ratunkowego po zatrzymaniu, a nie zostały przez niego zażyte przed lub w trakcie kierowania pojazdem.
Jakie środki karne i jakie kary należy orzec wobec sprawcy prowadzącego pojazd w stanie nietrzeźwości, który jest po raz pierwszy skazany za to przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy orzec karę grzywny, obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz obligatoryjne świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym, uwzględniając sytuację majątkową sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę grzywny, uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego (dochód, zaległości alimentacyjne), orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów na minimalny okres 3 lat oraz obligatoryjne świadczenie na fundusz w minimalnej kwocie, aby nie pogłębiać jego problemów finansowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykorzystanie środków uspokajających podanych przez pogotowie po zatrzymaniu jako wyjaśnienie obecności substancji odurzających w organizmie.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z jego opisu, iż znajdował się pod wpływem diazepamu i nordiazepamu • kara tak określona jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu • kara tak określona jest adekwatna do zdolności płatniczych oskrzydlonego
Skład orzekający
Renata Folkman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, gdy w organizmie wykryto również inne substancje, które zostały podane po zatrzymaniu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obecność substancji odurzających jest wynikiem interwencji medycznej po zdarzeniu, a nie świadomego działania kierowcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy niebezpiecznego zachowania kierowcy, który prowadził pojazd pod wpływem alkoholu, mając w nim małoletnie dziecko. Dodatkowo, pojawia się ciekawy wątek dotyczący wpływu podanych po zatrzymaniu leków na wyniki badań.
“Pijany kierowca z dzieckiem w aucie. Sąd wyeliminował narkotyki z zarzutów, ale kara jest surowa.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.